Donfish.org: Рыбалка в Донбассе

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Беседка » Оружие


Оружие

Сообщений 451 страница 480 из 997

451

ИНЕ написал(а):

Не охота , если честно .

Разработчики оправдались тем что мол немецкая пушка... ну ее конструкция не позволяет установить автомат заряжания... но пушка хорошая... но не позволяет...  :dontknow: И буквально пару месяцев назад немецкие конструкторы сетовали что сцуко эта пушка обладает арсеналом боеприпасов которые не в состоянии ушатать Т-90... капец просто...

ИНЕ ты прав как никогда - ПИЛЯТ БАБЛО!!!

0

452

romeo написал(а):

Я смотрю тебя реально зацепил этот "динозавр"

Ну реальная жесть :D С из самолета с пушки по туземцам, это ж надо было додуматься, и тепловизор, чтобы ни кто не съе...ся.
Были идеи и по-круче...
http://s3.uploads.ru/t/awiWU.jpg

0

453

RA написал(а):

Ну реальная жесть

Ну то самоль для сафари за теми кто не может ответить :)

+1

454

romeo написал(а):

Ну то самоль для сафари за теми кто не может ответить

RA написал(а):

по туземцам

0

455

Жесть!!!

0

456

Білий вовк,чорне вухо...)),интересно патроны боевые?)))

0

457

А какие ещё могут так вздымать грунт в местах попаданий, резиновые?

0

458

RA написал(а):

А какие ещё могут так вздымать грунт в местах попаданий, резиновые?

Тогда нам показали только фрагменты съемки,иначе 30-40% уехали в каретах скорой помощи..)))

0

459

RA написал(а):

Жесть!!!

в Чечне так Гюрза тренировал своих... и кстати, потери у него в в роте, были минимальные.

Отредактировано Mytas (2015-10-15 21:40:37)

0

460

Америкосы , вроде - новый Абрамс выкатили .

0

461

ИНЕ написал(а):

Америкосы , вроде - новый Абрамс выкатили .

Автомат заряжания есть???  :D

0

462

Почитал про новый Абрамс... ниочем... активной защиты нет... 4-й качек в экипаже в комплекте... бред какой-то...

0

463

romeo написал(а):

Автомат заряжания есть???


А зачем он вообще нужОн ?

0

464

ИНЕ написал(а):

А зачем он вообще нужОн ?


По оценкам экспертов, подтвержденным соответствующими испытаниями, скорострельность при ручном заряжании первых 10-12 унитарных боеприпасов практически такая же, как и осуществляемая с помощью АЗ, даже чуть выше. Она составляет восемь-десять выстрелов в минуту, колеблясь в зависимости от ловкости и тренированности заряжающего. Затем показатель начинает плавно снижаться: сказывается утомляемость заряжающего. (с)

0

465

А если автомат заряжания сломается, можно заряжать без него вручную?

0

466

RA написал(а):

А если автомат заряжания сломается, можно заряжать без него вручную?

Да...

На Армате нет :) НО в Армате атомат заряжания дает до 14 выстрелов в минуту... 12 средний показатель... короче автомат там крутой...

Отредактировано romeo (2015-10-15 22:52:26)

0

467

Если чего, я за автомат, при поломке которого можно вручную тулить)))

0

468

RA написал(а):

Если чего, я за автомат, при поломке которого можно вручную тулить)))

Когда попадает в башню снаряд то могут детонировать снаряды боекомплекта и от танка останется... ничего не останется... поэтому вариант с необитаемой башней выберет большинство танкистов я думаю... :)

0

469

romeo

Надыбал статейку - " Нужен ли в современном танке автомат заряжания? "

http://topwar.ru/44844-nuzhen-li-v-sovr … aniya.html

Приведу только вывод -

" Так нужен или нет современному танку автомат заряжания?

Как видим, тенденции развития мирового танкостроения не дают окончательного ответа на этот вопрос.

Ясно одно: в том виде, в каком он существует на отечественных танках, АЗ (МЗ) точно не нужен."

0

470

Необитаемую башню иногда выбирают не только танки)))))

+1

471

ИНЕ написал(а):

Ясно одно: в том виде, в каком он существует на отечественных танках, АЗ (МЗ) точно не нужен."

Ессесно... поэтому и создали Армату :dontknow:

ИНЕ я имел в виду по этой теме что напуя строить типа новые танки с рассчетом на как минимум 20-30 лет потенциальной эксплуатации если они уже на момент схода с конвеера безнадежно устарели и ничего по сути нового в них нет  :dontknow:

Отредактировано romeo (2015-10-15 23:04:18)

0

472

romeo

Да фиг его знает , как оно на самом деле .

Танк , самолет , корабль и т.д. - это всего лишь винтик в огромной машине , под названием армия .
Как по мне - сравнивать нужно машины , а не винтики .

Еще многое зависит от тактики применения тех или иных винтиков .

Напримре - новый Абрамс .

Основные моменты  - модернизируется не защита, а средства поражения
при этом , Абрамс далеко не неуязвим - поражается простыми ПТУР-ами .

Вывод - амеры не считают Абрамс штурмовой машиной, или по другому , если хочешь - танком
и не собираются использовать его для лобовых атак , скорей речь идет о поддержки пехоты огнем с защищенных/закрытых позиций.

И чЁ с того , что он проигрыват или выигрывает в прямом сравнении с тем или иным таноком ?
Да , ничего - он , исходя из тактики применения , предназначен для совсем других действий .

Естественно , что тактику можно и нужно подстраивать под конкретные обстоятельства , например - исходя из боевых свойств техники .

Отредактировано ИНЕ (2015-10-15 23:20:14)

0

473

ИНЕ написал(а):

Еще многое зависит от тактики применения тех или иных винтиков .

Ага... есть исторический факт когда амеры не могли ГОД!!! год Карл взять под свой контроль городок в Ираке с населением в 20 тысяч человек вооруженных чем попало... а все потому что техника их не предназначена на штурмовых операций... в итоге они его так и не взяли и зашли туда только после фосфорных бомбардировок... капец какая доктрина...  Ель-Фаллуджа - иракский Сталинград по сути o.O

Отредактировано romeo (2015-10-16 09:04:19)

0

474

romeo написал(а):

есть исторический факт

Факт заключается в том , что амеры досигли в Ираке всего чего хотели .
Все остальное лишь эпизоды , в том числе и Ель-Фаллуджа  .  :dontknow:

Лично меня паразил один факт , описанный в статье " Храбрейший мальчик XXI века " , опубликованной в Нью Йорк Таймс .

Примерная суть -

Этот мальчик - Мустафа Саддам Хусейн из Ирака. 14-летний внук Саддама Хусейна стал последним, кто с автоматом в руках оказал сопротивление американским спецназовцам во время штурма особняка шейха Наввафа Зейдана. В тот момент он оставался единственным живым человеком в доме, а рядом с ним лежали трупы его отца Кусая, дяди Удэя и их охранника Абдель-Самада.

По свидетельству американских солдат, участвовавших в операции, когда они ворвались в дом, Мустафа Хуссейн открыл по ним огонь из автомата.

Американские войска численностью в 400 солдат блокировали его. После того, как у него перед глазами убили дядю и отца, мальчик отстреливался и убил 14 американских пехотинцев из снайперской винтовки. Бой с внуком Саддама Хуссейна длился около шести часов.

Когда американцы убили мальчика, они не могли поверить в то, что столько времени им противостоял один человек, а ещё больше их повергло в шок то, что это был фактически - ребёнок.

В конце статьи о Мустафе журналист газеты New York Times Роберт Эйск пишет: "Если бы у нас был кто-то, подобный этому мальчику, то мы бы построили ему в каждом городе памятник. Говорили бы о его храбрости везде и всюду, и он был бы примером для подражания подрастающему поколению, было бы на кого равняться".

Я даже фото его нашел -

http://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2015/10/817bb62aca45361b34c34dedf43e9d2c.jpg

Отредактировано ИНЕ (2015-10-16 09:18:54)

0

475

Реальный факт, сам поражен. Были ещё снайперы первоклассные у Саддама, много народу уложили. У них своя винтовка, на основе СВД.
Сейчас такие воины костяк ИГИЛ.

0

476

ИНЕ написал(а):

А зачем он вообще нужОн ?

Ну тебе, как эксперту наверное виднеЕ
Ты в танке хоть один раз был (я был, чтобы вопросов больше не было, на Т -62, лет десять назад покатали, не понравилось), тресло так, что я вообще не понимал как можно ещё и стрелять.

0

477

MVA написал(а):

Ну тебе, как эксперту наверное виднеЕ

Я не эксперт , поэтому и спрашиваю .    :dontknow:

0

478

ИНЕ написал(а):

Приведу только вывод -

" Так нужен или нет современному танку автомат заряжания?

Как видим, тенденции развития мирового танкостроения не дают окончательного ответа на этот вопрос.

Ясно одно: в том виде, в каком он существует на отечественных танках, АЗ (МЗ) точно не нужен."


Я так понимаю это не ты запостил???
Только не надо рассказывать, что это не твое мнение. Если не твое, то будь добр не пость (или как правильно, даже не знаю)

0

479

MVA написал(а):

Я так понимаю это не ты запостил???
Только не надо рассказывать, что это не твое мнение. Если не твое, то будь добр не пость (или как правильно, даже не знаю)

Это только часть поста - вывод из целого исследования по этому поводу .
В этом-же  посте есть   ссылка на статью , где все подробно расписано .

Что мне делать или не делать - я как нибудь и сам разберусь .
Ок ?

0

480

ИНЕ написал(а):

Это только часть поста - вывод из целого исследования по этому поводу .
В этом-же  посте есть   ссылка на статью , где все подробно расписано .

Что мне делать или не делать - я как нибудь и сам разберусь .
Ок ?


Похоже мы с тобой разговариваем на разнах языках, хоть и пишем на русском

0


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Беседка » Оружие