Donfish.org: Рыбалка в Донбассе

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Беседка » Оружие


Оружие

Сообщений 61 страница 90 из 997

61

ИНЕ написал(а):

Гм ... О чем речь ?

Найтхок сбитый допотопной С-125 :)

0

62

Бомбер B-2 ... Стоимость 1-й единицы (с обслуживанием) порядка 1млрд. баксов. 

Если добавить что "Печора" убрала миф о невидимости технологии "Стелс" вместе с Ф-117....- то рисуется печалька. :dontknow:

+1

63

ДЕЗЕРТИР написал(а):

то рисуется печалька.

Как пишут именно Найтхокам на смену пришли F-22... гы... снесут опять где-то и опять печалька... а бабла распиленО мама дарагая  o.O

0

64

Denniose написал(а):

сильно дорогая техника .

Техника то дорогая, но до сих пор вроде командир танка должен "еплом торговать" чтобы с пулемета башенного пострелять... вот где печаль-тоска... и чувак четвертый сидит на подаче снарядов вручную... мда... хотя может уже и появились модификации с автоматом заряжания... может че и пропустил :dontknow:

Отредактировано romeo (2015-08-25 09:52:15)

0

65

romeo написал(а):

Найтхок сбитый допотопной С-125

Сбитый или не сбитый , а если сбитые то не известно чем ( есть версии С-300 или КУБ , или МИГ-29 ) - все это мелочи , на самом деле .

Оф.статистика -

" За всю историю эксплуатации самолётов F-117, по официальным данным, было потеряно 7 машин (чуть более 10 % от общего числа построенных), в том числе один F-117 был сбит в ходе боевых действий. «Найтхоки» налетали в общей сложности около 220 000 часов, то есть налёт на одну потерю составил около 31 000 часов. "
(с) Flying Safety Magazine, January/February 2009, p. 39.

32 К - выдающийся показатель , по любым меркам .

0

66

ИНЕ написал(а):

32 К - выдающийся показатель , по любым меркам .


Ну не скажи... посчитай сколько на каждый К было потрачено лавЭ и показатели будут не такими радужными... хотя что такое для амеров лавЭ? Ну поработает станок чуток дольше... делоффф то...  :dontknow: Думаю показатель самый крутой у ТУ-95... вот где капец машинка отжигает... и еще лет 30-ть пророчат им летать o.O

Отредактировано romeo (2015-08-25 10:07:04)

0

67

И еще про потраченное лавЭ... вот взять исторический пример... был танк Тигр - ну крутой по боевым показателям капец как... и что? А тридцатьчетверки количеством задавливали его... это как медведь в лесу, а вокруг него куча лаек носится... затравят в конечном счете полюбасу... так и тут доктрина... какой бы Абрамс не был навороченный (хотя это очень спорно)... 3-4 Т-72 его ушатают полюбасу... прошло 70-ть лет, а доктрина осталась той же...  :dontknow:

0

68

как определяется лучший танк? так вот по мимо ттх танка учитывается легкость производства, затраты на производство оного, ну скорость производства танка так вот по итогам ВОВ лучшим танкам был признан т34 как то так...

0

69

Дима78 написал(а):

Недавно Ине с Mytas спорили о самолётах пятого поколения, не помню в какой ветке,.

в этой, )))немного выше. F-22 представляют угрозу Папуа Новой Гвинее, и не потому что это дермовый самолет, а потому что есть такие комплексы с -300 и с - 400 и Как говорит ИНЕ . ТЧК

0

70

Добавлю от себя, про танки периода ВОВ. После освобождения Криворожского бассейна, качество брони немецких танков резко ухудшилось...

0

71

Mytas написал(а):

а потому что есть такие комплексы с -300 и с - 400

Уже на подходе С-500... там ваще мрак по ТТХ  o.O

0

72

ИНЕ написал(а):

32 К - выдающийся показатель , по любым меркам .

ага, когда ПВО страны нечто подобное
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR3cqq0YTB-2k6RwRCsvpAXupYJeEB0JQVM0OJ1hhQct4Ec_TgBUA

0

73

Mytas написал(а):

потому что есть такие комплексы с -300 и с - 400

Гм ... Кто-то подскажет примеры боевого применения этих ЗРК ?
Лично мне они не известны .
Впрочем , наверняка скоро такие примеры будут .

Эти ЗРК есть в Сирии и ожидаются поставки в Иран .

С Сирией все более или менее понятно , как только америкосы вступят в дело , то тут-же С-300 и К придет " писец " .
Как говорится с " Тамагавками " не поспоришь   :D

Америкосы могут гарантированно уничтожить сирийские  С-300 без потерь в самолетах и летчиках - просто тупо задавить их "Томагавками".
Любая крылатая ракета  выполнит задачу – либо уничтожит какой-то элемент "трехсотки", либо отвлечет на себя 1-2 ЗУР, чем поспособствует истощению боекомплекта ЗРС.
Для которой  существует почти неразрешимая проблема перезарядки.
Точнее-низкий темп перезаряжания ПУ (не менее 1 часа, причем и это только в том случае, если на позиции дивизиона есть дополнительный боекомплект и транспортно-заряжающие машины).
В конце концов, у американцев больше "Томагавков ", чем сирийцы получат ЗУР, поэтому рано или поздно они таким незатейливым способом выбьют "трехсотку"
целиком.

Шо будет в противостоянии иранских ПВО с С - 300 и израильских ВВС с F-35 - я не знаю , фантазии пока не хватает .  :D

0

74

ИНЕ написал(а):

Америкосы могут гарантированно уничтожить сирийские  С-300 без потерь в самолетах и летчиках - просто тупо задавить их "Томагавками".


Чтобы Томагавки не долетели до С-300 нужны Панцырь-С... немало... саудиты проводили эксперименты на этот счет... нормалды все получилось... но Сирии вряд ли Панцырь-С дадуть... хотя поживем - посмотрим...

0

75

romeo

Ну тогда будет применено абсолютное оружие - несколько тонн наличных долларов .  :D
За такие деньжищи все сирийские С-300 и Панцири привезут туда , куда скажут .

0

76

Хотел бы пострелять из такой "пукалки"

0

77

ИНЕ написал(а):

Ну тогда будет применено абсолютное оружие - несколько тонн наличных долларов .

Ну это уже совсем другая история  :D

Но как по мне если страна не собирается атаковать ей гораздо дешевле и проще создать эффективную глубоко эшелонированную систему ПВО... ведь ЗРК при любых раскладах дешевле чем самолетики :) А эффективность конкретная... поентому одни строят самолетики... а другие строят многА всего что без проблем снесет эти самолетики... ну и немного самолетиков нуна для перехвата и для сопровождения ударных бомбардировщиков... все предельно ясно и конкретно и на поверхности!!!

Доктрина Ёпта  :D

Отредактировано romeo (2015-08-25 13:57:50)

0

78

romeo

Любое оружие - это всего лишь инструмент .

В современных условиях и без того сложная задача построения надежной системы ПВО становится практически невыполнимой в связи с появившимся летательными аппаратами с ЭПР менее 0,1 кв.м.

Все эти мантры вокруг С-300 и К - рассчитаны на ... , ну не знаю как назвать .  :D

0

79

ИНЕ написал(а):

Все эти мантры вокруг С-300 и К - рассчитаны на ... , ну не знаю как назвать .

Но тем не менее продажа любой из стран этих комплексов сопровождается истерикой "западных партнеров" :)

0

80

ИНЕ написал(а):

В современных условиях и без того сложная задача построения надежной системы ПВО становится практически невыполнимой в связи с появившимся летательными аппаратами с ЭПР менее 0,1 кв.м.

Все эти мантры вокруг С-300 и К - рассчитаны на ... , ну не знаю как назвать .


Точное значение ЭПР для B-2 не сообщается, по разным оценкам, это величина от 0,0014 до 0,1 м².

однако его умудрились увалить старенькой "Печерой". Так что мантры вокруг незаметности и эпр в 0,1м² тоже рассчитаны на ... Повторюсь еще раз, нато со своими тамагавками и прочей летающей/взрывающейся хренью еще не напарывались на хрень рассчитанную сбивать летающую хрень, и дай бог, этого не произойдет...

+2

81

ИНЕ написал(а):

Америкосы могут гарантированно уничтожить сирийские  С-300 без потерь в самолетах и летчиках - просто тупо задавить их "Томагавками".

для таких ракет есть зрк типа бук м1, бук м1 -2 , бук м 3, хотя м3 только поступает на вооружение и не нужен для тамагавков.

0

82

Mytas написал(а):

Так что мантры вокруг незаметности и эпр в 0,1м² тоже рассчитаны на


О незаметности речи не шло вовсе .
Напомню,речь шла о надежной системе ПВО .

ИНЕ написал(а):

В современных условиях и без того сложная задача построения надежной системы ПВО становится практически невыполнимой в связи с появившимся летательными аппаратами с ЭПР менее 0,1 кв.м.

Как говорят в Одессе - это две большие разницы .

Mytas написал(а):

однако его умудрились увалить старенькой "Печерой".

Хде , хто и када ?
На сегодня потери B-2 - из той-же оперы , что и эффективность С-300  :rofl:

0

83

ИНЕ начал троллить :)

0

84

Mytas написал(а):

однако его умудрились увалить старенькой "Печерой".

Кстати Пентагон подтвердил что сбили Ф-117... чем сбили ессесно они не в курсе...

0

85

ИНЕ
гхм, я сказал, что эпр в 0,1м² при современной системе ПВО не панацея.

ИНЕ написал(а):

О незаметности речи не шло вовсе .

ИНЕ написал(а):

В современных условиях и без того сложная задача построения надежной системы ПВО становится практически невыполнимой в связи с появившимся летательными аппаратами с ЭПР менее 0,1 кв.м.

ИНЕ написал(а):

Хде , хто и када ?

напишите письмо в Пентагон, англицкий вы же выучили.

0

86

romeo написал(а):

Кстати Пентагон подтвердил что сбили Ф-117... чем сбили ессесно они не в курсе...

В конструкции самолёта широко применены полимерные композиционные материалы и радиопоглощающие материалы и покрытия. В конструкции планера на долю металлических сплавов приходится только 10 процентов массы. В результате этих мер, эффективная поверхность рассеяния самолёта при облучении его локатором спереди была снижена, по некоторым данным, до 0,025 м², что в несколько десятков раз меньше, чем ЭПР обычных самолётов схожих размеров.

0

87

ИНЕ написал(а):

то-то подскажет примеры боевого применения этих ЗРК ?
Лично мне они не известны .
Впрочем , наверняка скоро такие примеры будут .

Мы же, например, не знаем приезжал ли к нам "российский водоканал"? И что приезжало. Если верить сети, то "верба" тут прошла боевые испытания...

0

88

Mytas написал(а):

для таких ракет есть зрк типа бук м1, бук м1 -2 , бук м 3, хотя м3 только поступает на вооружение и не нужен для тамагавков.

О Буках ...

Боинг пока оставим в покое , а вот другие примеры их боевого применения рассмотрим .

Итак-война 08.08.08

Один Ту-22М и три штурмовика Су-25 ВВС РФ

http://web.archive.org/web/200808230824 … 45217.html

Впрочем , это не показатель - эти " летающие гробы из прошлого века " , да с толком не обученными экипажами - сбить не проблема .

Когда и где их еще применяли ?

Я не говорю что этого не было , просто не знаю .

Или снова мантры , а-ля С-300 ?

0

89

Mytas написал(а):

я сказал, что эпр в 0,1м² при современной системе ПВО не панацея.

Гм ... А вот группа товарищей, в составе -

Ерёмин Глеб Владимирович, начальник Военной академии войсковой ПВО ВС РФ, полковник;
Гаврилов Анатолий Дмитриевич, ведущий научный сотрудник Военной академии войсковой ПВО ВС РФ, доктор военных наук, профессор, генерал-лейтенант запаса; Назарчук Игорь Игнатьевич, старший научный сотрудник Военной академии войсковой ПВО ВС РФ, подполковник запаса

-считает несколько иначе  :D

Правда , стоит признаться - в статье идет речь о мало размерных БПЛА , что впрочем не отметатет данные о значениях ЭПР .

Отредактировано ИНЕ (2015-08-25 16:59:56)

0

90

Mytas написал(а):

эффективная поверхность рассеяния самолёта при облучении его локатором спереди была снижена, по некоторым данным, до 0,025 м²

По  " некоторым " - это по каким ?
И самое главное - каким боком это соотносится с ЗРК ?
Не могу представить ЗРК спереди самолета , например на высоте 3000 м .  :D

0


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Беседка » Оружие