Donfish.org: Рыбалка в Донбассе

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Беседка » Диспуты по истории V 1.0


Диспуты по истории V 1.0

Сообщений 211 страница 240 из 250

211

И еще одна, в чуть другом ключе, но не менее интересная http://wakeuphuman.livejournal.com/1342.html

0

212

Ну а это ваще космос, так на минуточку https://www.as-gard.com/30-metrovye-kusty
В целом очень интересный сайт, ищущим советую прочитать весь в качестве сказочки на ночь. Относится можно по разному, но увлекательно ...

0

213

Топор написал(а):

Ну а это ваще космос, так на минуточку

Возникает вопрос,а мы кто или что? o.O

0

214

inishmor написал(а):

Возникает вопрос,а мы кто или что?

Боюсь вопрос не ко мне... Я всего лишь наблюдаю некоторые факты, отбрасывая гипотезы и пр. И чем больше их попадается, тем больше обескураживает картина прошлого. Можно даже сказать ставит в ступор. И в силу возникающей все большей массы вопросов, прихожу к мнению, что быть может и лучше для общей массы народу, скрыть, чем обьяснить. Т.к. подавляющей части, этой массы, либо безразлично, либо просто пагубно знать..., пусть просто мычат в беспросветном труде и считают себя исключительным эволюционным продуктом от обезьяны к человеку. Другими словами, психически просто не готовы, по крайней мере пока...

0

215

Топор написал(а):

Боюсь вопрос не ко мне...

Я не лично тебя спрашивал, вопрос чисто риторический.
С уваж.!

0

216

Топор написал(а):

В целом очень интересный сайт, ищущим советую прочитать весь в качестве сказочки на ночь. Относится можно по разному, но увлекательно ...

Сходил по ссылке, дочитал до "..почему лягушка не сгнила?.." В принципе, если не заморачиваться с поиском давным-давно существующего научного объяснения, то, понятно, почему у некоторых повсюду рептилоиды.  :D

0

217

Discus75
Честно сказать не совсем понял посыла, но собственно касательно сайта, то меня лично заинтересовали там наблюдения по водопадам и т.д. Затем как то не мог заснуть и прочел там все. Если коротко, то подана одна из многочисленных гипотез, всего то, но есть нюанс, подана не прямо, а с точностью до наоборот, в стиле русских народных сказок. Поэтому в общем просто забавно... и почитать для начала, а затем и понаблюдать за реакцией многих.)))
К стати как то касались с тобой скифов, когда были, к кому относились, где жили и куда делись. Тема в целом из разряда, куда делись Советские люди... Вот тут, на мой взгляд весьма очевидный обоснованный ответ. Простой и понятный http://sphinxlit.narod.ru/12004/history … lassin.htm

Отредактировано Топор (2018-04-02 18:32:58)

0

218

    «ФИНСКИЙ» ВЗГЛЯД НА РОЛЬ РОССИИ В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ.  

   Veikko Korhonen - блогер из города Oulu (Финляндия), как и большинство современных финнов периодически подпадал под тлетворное влияние прозападных учебников истории. Всё в них, что относилось к русскому, как правило поливалось тотальной грязью, совместная российско - финская история выдавалась за сплошной кошмар, а тлетворное влияние настоящего, постоянно поддерживалось рассказами об агрессивности и военной вражде ближайшего соседа. К счастью, у Вейко Корхоненна была очень мудрая и образованная бабушка, и потому он с малых лет прекрасно знал о верном ходе нашей совместной истории.

   И вот однажды, устав от постоянных споров с анти - российски настроенными соотечественниками, он написал на своей странице в Faсebook, небольшую статью, и всякий раз когда встречал очередного русофоба, просто давал на нее, свою прямую ссылку.

   «Вы спрашиваете о результатах «агрессий» России? Они таковы: половина Европы и часть Азии получили свою государственность из рук именно этого государства.

   Давайте вспомним кто именно:

- Финляндия в 1802 и 1918 гг.. (До 1802 г. никогда не имела собственного государства).
- Латвия в 1918 г. (до 1918 г. никогда не имела собственного государства).
- Эстония в 1918 г. (до 1918 г. никогда не имела собственного государства).
- Литва восстановила государственность в 1918 г. также благодаря России.
- Польша восстанавливала государство с помощью России дважды, в 1918 и 1944 гг. Раздел Польши между СССР и Германией — это лишь короткий период!
- Румыния родилась в результате русско-турецких войн, а суверенной стала по воле России в 1877–1878 гг.
- Молдавия как государство родилась внутри СССР.
- Болгария освобождена от гнета Османской империи и восстановила свою независимость в результате победы русского оружия в русско-турецкой войне 1877-1878 гг., которая и имела это своей целью. В качестве благодарности государство Болгария в двух мировых войнах участвовала в составе антирусских коалиций. Сейчас Болгария – член НАТО, и на её территории размещены базы США. После 1945 года на ее территории не было ни одного русского солдата.
- Сербия как суверенное государство родилась тоже в результате этой войны.
- Азербайджан как государство оформился впервые только в составе СССР.
- Армения сохранилась физически и возродилась как государство только в составе СССР.
- Грузия сохранилась физически и возродилась как государство благодаря Российской империи
- Туркмения никогда не имела государственности и сформировала ее только в составе СССР.
- Киргизия никогда не имела государственности и сформировала ее только в составе СССР.
- Казахстан никогда не имел государственности и сформировал ее только в составе СССР.
- Монголия никогда не имела государственности и сформировала ее только с помощью СССР.
- Белоруссия и Украина также впервые обрели государственность как следствие Великой Октябрьской революции в составе республик СССР. И лишь в 1991 году (также от России) получили свою полную независимость.

   Также стоит учитывать роль России-СССР в рождении и становлении таких государств как КНР, Вьетнам, КНДР, Индия, Греция (была отбита у турок Россией в далёком 1821 году), Алжира, Кубы, Израиля, Анголы, Мозамбика и т. д...

   Вот такая странная "агрессия" исторически проявлялась со стороны русских!

   При значимом вкладе этой страны даже Швейцария добилась независимости от Франции. А точнее это было сделано благодаря Суворову (217 лет назад) и с тех пор Швейцария ни разу (!) не воевала.

   Также имело место:

- Освобождение Австрии от Третьего рейха 1945 г;
- Освобождение Чехословакии от Третьего рейха 1945 г.;
- Позиция Екатерины II в 1780 г. с созданием Лиги вооруженного нейтралитета и фактическая поддержка Северо-американских Соединённых штатов в борьбе за их независимость от Британии.
- дважды за последние 2 века подаренная Россией независимость большинству европейских государств после уничтожения ею Гитлера и Наполеона;
- Позиция Сталина в переговорах с США и Англией давшая Германии возможность сохранить государственность после поражения в 1945 г.;
- Позиция Горбачева позволившая без лишних проблем в 1990 г. повторно объединить обе Германии;
- Помощь СССР Египту, после которой тот смог выстоять и закрепить свою независимость в войне с Израилем, Британией и Францией в 1956-57 г.
- Вмешательство СССР в 1967 г. остановившее войну Израиля и Египта (фактически спасшее арабов от разгрома в двух войнах в 1967-74 годах).
- Решающая роль Союза обеспечившая завоевание Анголой своей независимости в 1975г.

   И наконец, главное. Именно СССР после победы во Второй мировой войне сыграл ключевую роль в том, чтобы большинство колоний Западной Европы получили свою независимость в запущенном Союзом процессе общемировой деколонизации.

   Вся история России говорит о том, что она была последовательна при любой власти и строе в отстаивании принципов независимости и самоопределения наций и народов. Именно она всячески помогала созданию многополярного мира в любую эпоху и во все времена.

   К сожалению, очень часто при этом, она жертвовала собственными интересами, и если бы политика России-матушки хоть на долю, была бы аналогична Британской, то сейчас полмира находилось бы в составе Российского Императорского Содружества наций, а русский народ купался бы в роскоши, как шейхи Саудовской Аравии, за счет освобожденных от других колонизаторов государств, стран и их капиталов.

   Вот почему полмира обязаны России по гроб жизни. И вот почему вы все, так виноваты перед этой великой страной.»

Отредактировано ИНЕ (2018-04-02 19:49:56)

+4

219

Топор написал(а):

Честно сказать не совсем понял посыла

Посыл там простой - лягушка не во всех случаях умирания сгнивает. Человек тоже. Есть варианты. Жировоск. Торфяное дубление. Мумификация. И еще немного.. Вся статья основана на звездеже. Аля  -".. хрена ли сибирским лесам 200 лет.. " Ничего, что у хвойных деревьев этой местности средний срок жизни 200 лет? Это я так, для затравки..

0

220

Discus75 написал(а):

Ничего, что у хвойных деревьев этой местности средний срок жизни 200 лет? Это я так, для затравки

Сосна европейская 600-800 лет, в зависимости от места произрастания  ;) . Канадская чуть больше. В сети масса старых фото валки леса где сосны (именно сосны) с диаметром стволов примерно метр-полтора. Жена у меня родилась в сибири (Кунерма), и тесть обьездил там в округе на сто км в доль и поперек. Сосен больше полуметра в тайге не видел. По матери родня с Урала, также поднимал вопрос у мужиков заготавливающих лес, та же история, за очень и очень редкими исключениями. Отец всю жизнь был связан с лесом, от столярки до резьбы (мебель), так вот на лесной склад шахты Изотова к ним приходил лес (сосна) с диаметром стволов 80-120 см для какого то заказа. Это деревьям примерно было 300-400 лет. Это так тебе по быстрому, не из интернета.
Дальше, в сети масса фоток конца 19-го века средней полосы России и Урала, стоят села а вокруг все голое абсолютно, ни единого дерева - это как? Я не буду строить гипотез, их и так достаточно, просто факты...

0

221

Топор написал(а):

Я не буду строить гипотез

Я все же хочу услышать гипотезу, адептом коей ты являешься. Просто, чтобы для себя решить, стоит ради этого кнопки жать.. Мало ли, вдруг рептилоиды вездесущие.. Без обид.

0

222

Discus75 написал(а):

Я все же хочу услышать гипотезу

:D Не-е-е, я реалист... Не жди. Про деревья факт, про полузасыпанные города тоже, и т.д. Для меня очевидно, что относительно недавно 150-250 лет назад была какая то катастрофа о которой официально молчат. Рептилоидов не видел, а к примеру кто есть кто можно послушать у Клесова. С позиции ДНК гениалогии. К стати очень наглядно с его позиции видно какие гипотезы имеют право на жизнь.  ;)

0

223

Топор написал(а):

С позиции ДНК гениалогии.

Яссно))) Ощутимо повеяло ароматами фашизма. Далее к евгенике, а там и до костров святой инквизиции недалече. На подобное мракобесие времени реально не имею..

0

224

Discus75
Улыбнуло.))) Фашизм тут каким боком?
Хотя где то понимаю... Там и евреи с ним не согласны ))) т.к. выходит, что в прошлом они арабы, только шепилявые  :crazyfun:

Отредактировано Топор (2018-04-03 22:29:08)

0

225

Топор написал(а):

Улыбнуло.))) Фашизм тут каким боком?

Я совершенно искренне считаю, что после чудовищных последствий последней мировой войны искателей арийского гена надо топить в говне рядом с его "носителями".

0

226

Discus75
Совершенно очевидно, что путаешь малость т.н. арийцев и ариев... Не находишь? )))
Далее, совершенно не понимаешь кем и зачем была проведена такая тонкая аналогия..., не только в названии, но и в геральдике. :yep:

Отредактировано Топор (2018-04-03 22:46:36)

0

227

Топор написал(а):

Ну а это ваще космос, так на минуточку https://www.as-gard.com/30-metrovye-kusty
В целом очень интересный сайт, ищущим советую прочитать весь в качестве сказочки на ночь. Относится можно по разному, но увлекательно ...

ох у типа фантазия шикарная.
кстати, теперь мне стал понятен, сокральный смысл фразы :" Весь мир куйня, все бабы @ляди, а солнце ё@аный фонарь", только надо её уточнить и дополнить - "солнце и луна ё@аные фонари!" :D  :tomato:

Отредактировано Sneg (2018-04-04 11:49:33)

+1

228

   Арийская расовая теория была разработана французским литератором Артюром де Гобино, который, выделив три основные расы по цвету кожи (белую, жёлтую и чёрную), считал высшей расой белую, а внутри неё на высшее место ставил «арийцев». Современная наука отвергает арийскую теорию как ненаучную.

   Термин «арии» требует обязательного позиционирования, в зависимости от того — кто, где и когда об этом говорит (его(термин) употребляет) зависит, иной раз весьма существенно, его(термина) смысловое наполнение.

0

229

"Татарин". Производная от Тат Арии, истинный ариец. Ну во всяком случае именно так мне постоянно пытается втереть мой товарищ. Берет в руки спининг, становится рядом и никакая сила его не может заткнуть и отвратить от прочитки мне лекций про Тартарию, истинную веру и пр. ерунду. Говоря ерунду, я не хочу никого обидеть. Для кого то это очень серьезно, а кому то все равно. Я вот верю в то, что комфортно может быть только в той комнате, где стоит климат контроль. Мне ближе на этом примере несколько приземленные ценности и желания весьма низменны, счастье. здоровье и достаток любой ценой для близких и любимых людей за которых в ответе. Уж простите, что не совсем по теме, но надеюсь никого не обидел и не оскорбил.

0

230

   В повести Л. Н. Толстого «Хаджи-Мурат» аварец Хаджи-Мурат не только называется «татарин» (имеется в виду кумык, так как кумыкский язык являлся языком межнационального общения на всём Северном Кавказе), но даже говорит на «татарском языке» (кумыкском).

   М. Ю. Лермонтов в одном из писем называет «татарским» азербайджанский язык: «Начал учиться по-татарски, язык, который здесь, и вообще в Азии, необходим, как французский в Европе».

   В Российской империи этноним «татары» применялся ко многим тюркоязычным народам, населявшим государство:

   горские татары (карачаевцы и балкарцы)
   ногайские татары (ногайцы)
   закавказские татары (азербайджанцы)
   абаканские татары (хакасы)
   кузнецкие татары (шорцы)
   кундровские татары (карагаши)
   волжские татары (казанские татары, татары-мишари, тептяри, астраханские татары и др.)
   крымские татары (крымцы)
   черневые татары (тубалары)
   чулымские татары (чулымцы)
   алтайские татары (алтайцы)
   сибирские татары (сибиры)   
   дагестанские татары (кумыки)

   Это всего лишь один из примеров, коих множество.
  
   Однако, стоит отметить, что достоверной и общепринятой этимологии этнонима татар не существует.

    

Отредактировано ИНЕ (2018-04-04 14:56:51)

0

231

   Лично мне, кажутся убедительной вот эта версия, в изложении Бушакова:  

   «Первоначально в Центральной Азии в термин тат тюрки, вероятно, вкладывали смысл “бормочущий, говорящий на непонятном языке”, которое он и ныне сохраняет в Закавказье, где значит также “немой”, или в Турции, где значит “не знающий турецкого языка”, “немой” (34, с. 80). Венгры этим термином (по-венгерски тот ) именуют словаков, то есть подобно тому, как славяне именуют германцев немцами .

   Звукоподражательный характер этнонимов тат и татар можно подтвердить следующими типологическими параллелями, взятыми из разных языков: монгольское татари - “плохо говорящий, заика”, к которому, вероятно, и восходит этноним татар , эвенкийское татэ – “заика” и татэра - “заикаться”, корейское тодори - “заика” и тодол - тодол - “заикаться”, майя тот - “заикающийся, немой”, вьетнамское тит - “молчать”, крымскотатарское тутук - “заика”, киргизское дудук - “немой”, турецкое дыгдыгы - “картавый”, венгерское дадого - “заика­ющийся, лепечущий, заика”, башкирское тотлог - “заикаться”, афганское тут(а)рай - “шепелявящий, невнятно говорящий”, тарай - “заика”, арабское ратана - “говорить на чужом, непонятном языке” и тахтаха - “заикаться, бормотать”, суахили - татарика - “говорить быстро и невнятно, бормотать”.

   Подобный звукоподражательный способ обозначения иноязыч­ных соседей словами, имеющими значение “плохо говорящий, неправильно говорящий, заикающийся, заика, бормочущий, немой” был в древности обычным; сравните греческое барбарос (или варварос ) - “изъясняющийся на неправильном греческом языке”, “не грек, чужеземец”, арабское барбар - “берберы, нубийцы”, санскритское барбара - “бормочущий”, “варвар, дикарь” и дарада - название народа, говорящего на “испорченном” языке.

   Такой же звукоподражательный характер имеет, возможно, этноним монгол . Рашид ад-Дин писал: “Слово же монгол сперва звучало (буквально - было) мунгал ; то есть “бессильный” и “простосердечный” (17, с. 76), ср. древнетюркское мунгул , мунгкул , монгольское мангуу и киргизское мангоо - “неразум­ный, бестолковый”, эвенкийское монгнон - “шаловливый. баловник”, греческое мунгос - “немой” и славянское н h мъ -“немой” (из * м h мъ - “немой, заикающийся”).

   Таким образом, можно предположить, что первоначально слова тат и татар относились к племенам, говорящим на непонятном или плохо понятном для их соседей языке, а впоследствии экзоэтноним татар вполне мог превратиться в самоназвание, подобно тому, как термин тат стал эндоэтнонимом ираноязычных татов Ирана и населения горного Крыма.»

Отредактировано ИНЕ (2018-04-04 15:33:11)

0

232

К слову как то довелось общаться с Иранцами. Они себя считают арийцами. Правда я не совсем понял, что они вкладывают в это понятие.
Но это уже мне не узнать.

0

233

Топор написал(а):

Далее, совершенно не понимаешь кем и зачем была проведена такая тонкая аналогия..., не только в названии, но и в геральдике.

Неужели рептилоидами? :D  Ладно, шучу.
Посидел погуглил, от этой всей шовинистической блевоты уже воротит.. Нах, останусь в неведении, не вижу для себя смысла в этом ковыряться. Не мое.

0

234

babaka написал(а):

К слову как то довелось общаться с Иранцами. Они себя считают арийцами. Правда я не совсем понял, что они вкладывают в это понятие.
Но это уже мне не узнать

Уточню, не арийцами, а потомками ариев. А тоже считают так, потому, что путь миграции их пролегал через Иран в том числе. Сам не видел, но из общей массы информации известной и предполагаемой сегодня ( в том числе и официальной) выводы такие. Т.е. с севера на юг в Индию, и оттуда через Иран, Грецию в Европу. Ну так образно, по быстренькому. Позже значительно похожим способом распространялась славянская группа с Валдайской возвышенности вдоль трех рек берущих с нее свое начало. Так по крайней мере считают (с небольшими расхождениями) большая часть  исследователей разного плана из числа адекватных.

Discus75 написал(а):

Посидел погуглил, от этой всей шовинистической блевоты уже воротит..

Думаю в первую очередь надо определиться, что конкретно ты ищешь. И надо ли оно тебе. Сегодня дохренища воды, или как ты выразился "блевоты" в миру, включая неоязычество и пр. Меня лично интересует только история славянской группы, конкретные факты без всяких домыслов, имея более или менее понятную информацию выводы можно сделать и самому. Естественно времени тоже не так много, особенно сейчас, и по сути говорить о каком то углубленном анализе или изучении темы не приходится. Как может показаться со стороны.
Ну а относительно гипотез которых придерживаюсь. проведу некую аналогию. Всегда умиляли борцы за здоровый образ жизни... Эти адепты хуже веганов. Веганы хоть животных жалеют, а эти что? - бабло! Я выбрал душу, я бухаю!  :D

0

235

   О СЛАВЯНАХ...

   Нет ни славянской расы, ни славянской религии, ни славянского политического объединения, ни специфически славянской культуры, ничего. Нет даже славянского языка – только сходство языков. Это всё, что объединяет славян. И идея о том, что когда-то они были единым народом.

   Поскольку славяне – не этнос, а языковая семья, идентифицировать себя как славянин непосредственно невозможно – так же, как идентифицировать себя непосредственно как романец, или финноугр.

   О АРИЯХ...

   Ариев ни в молекулярной генетике, ни в антропологии нет. Есть гаплогруппы, которые «ДНК-гнеалогия» воспринимает как ариев, и расовые группы, которых нацисты и их предшественники воспринимали как ариев.

    Гаплогруппы в реальности не представляют собой отдельные обособленные популяции. Они как таковые не существуют и за пределами первых нескольких поколений от первопредка не существовали.

    Если «ДНК-гнеалогия» перейдет на отдельную для генетики терминологию, согласимся ли мы с ним работать и принимать его всерьез? – Нет. Потому что расхождения не чисто терминологические. Он же принимает гаплогруппы за некие отдельные роды, отдельные кровнородственные сообщества, переживающие отдельные судьбы, сражающиеся с другими такими родами в истории. Поэтому как их ни именовать суть останется. Мы считаем эту концепцию ложной и вредной.

   © из бюлетеня Комиссии по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН
   

   

Отредактировано ИНЕ (2018-04-04 21:10:40)

0

236

ИНЕ
:D Очень смешно. А если учесть что ДНК гениалогия получила более или менее достоверный инструментарий совсем не давно, и подавно. А так да, к примеру Гундяев тоже так "убедительно" говорит что то подобное. По Египту, к примеру, эти борцы с лженаукой тоже чешут пирамиды рабы строили и блоки по реке сплавляли, а там любой блок авианосец опрокинет. При этом железные мечи фараонов из виду попрятали т.к. с бронзовым веком не вяжутся. И происхождение одежд фараонов из льна обьяснить не могут и т.д. и т.п. Большая часть бреда официального давно опрокинута, только не афишируется. В общем даже не хочется тратить время, сегодня в эпоху интернета просто глупо доверять подобным клоунам делающих свои открытия не отрывая жопы со стула своих кабинетов.
Интереса ради посмотри того же Клесова, сначала кто он, затем чем занимается, как относится к тем адептам к которым ты апеллируешь. Там все просто и понятно. За два три часа поймешь всю ценность Комиссии РАН. Трудно себе представить что бы они признали, что все их "научные труды" пыль с лапшею...
Добавлю. На сегодня вся без исключения официальная позиция не только в истории но и в науке терпит полный крах, и приведут ее хоть в какой то порядок, по понятным причинам, не раньше чем через 30-50 лет. В лучшем случае. Так до этого момента, как то серьезно обсуждать нет никакого смысла. Хотя над теориями Дарвина, монголо-татарским игом, нет славян, современной астрономией и т.д. и т.п. не смеется только ленивый.

Отредактировано Топор (2018-04-04 22:21:16)

0

237

   Пауль Фейерабенд считает, что единственным принципом, не создающим препятствий прогрессу, является принцип «допустимо всё». Ни одна теория никогда не согласуется со всеми известными в своей области фактами. Любой факт теоретически нагружен, то есть зависит от теории, в рамках которой он рассматривается. Поэтому теорию нельзя сравнивать с фактами. Также теории нельзя сравнивать и друг с другом из-за того, что понятия в разных теориях имеют разное содержание.

   В истории науки есть многочисленные случаи, когда идеи, получившие впоследствии научное признание, изначально обосновывались или пояснялись без видимых рациональных оснований, не в соответствии с научным методом. Одним из наиболее ярких подобных примеров является обоснование Коперником гелиоцентрической системы. Первоначально новая теория, в которой планеты обращались вокруг Солнца строго по круговым орбитам, давала значительно больше расхождений с наблюдениями, чем господствовавшие до неё теории.

   Пока, с моей точки зрения уж точно, «славяне» и «арии» — за пределами науки (научного подхода), как будет далее — посмотрим, если доживём. Впрочем, это всего  лишь моё мнение и ничего более.

0

238

Улыбну вас.. :flag:  Вселенная многомерна.. Мы живем совершенно в ином измерении чем предполагали ранее.. Бог которого любит немалая часть населения нашей планеты - чужой бог... Ибо он создал землю центром вселенной, вокруг которой вращается все сущее.. В нашем же мире, в нашей вселенной, в нашем измерении все совершенно не так.. Вы же не думаете что Коперник и Галилей переделали ее (вселенную) по новой?

Отредактировано КорВ (2018-04-05 10:25:09)

0

239

Я к тому что история это клубок информации который состоит из ниток пришедших не только из нашего измерения.. Поэтому распутать его вряд ли удастся в ближайшем будущем.. Жду признания моей теории "научным сообществом"... :idea:  :D

0

240

КорВ
Согласен, по крайней мере с тем, что все далеко не однозначно. Слишком много выплывает фактов сшить в нашем сознании пока не представляется возможным. Смотришь на мегалиты Урала к примеру с полигональной кладкой, и размерами каждого блока в сотни тонн, грандиознейшие сооружения (точнее их остатки) и как строитель понимаешь, что в разрезе наших сегодняшних технологий это не реально. Да что там Урал, подобные вещи но меньших масштабах и в Питере, и в Бресткой крепости, Смоленск, Тобольск и т.д. и т.п. Явно произведенные не этой цивилизацией, по крайней мере так кажется, да и обьяснить по сути пока никто не может. Если исключить конечно разного рода фантастов.

Отредактировано Топор (2018-04-05 11:07:01)

0


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Беседка » Диспуты по истории V 1.0