Donfish.org: Рыбалка в Донбассе

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Беседка » Оружие 2.0


Оружие 2.0

Сообщений 121 страница 150 из 1000

121

skiper1 написал(а):

а гусли где?

Вот они  :D -

https://i.imgur.com/wNI56.jpg

https://i.imgur.com/JQOxk.jpg

Называются ( "гусли" ) - активная защита JD-3 .

Правда , она вроде поавдает под какой-то запрет , но китайчегов особо это не парит , если они её ставят.

Отредактировано ИНЕ (2016-04-19 20:55:56)

0

122

ИНЕ написал(а):

Вот они   -


Называются ( "гусли" ) - активная защита JD-3 .

Правда , она вроде поавдает под какой-то запрет , но китайчегов особо это не парит , если они её ставят.

Отредактировано ИНЕ (Сегодня 20:55:56)

Да не эти гусли,гусеничная лента.

0

123

skiper1 написал(а):

Да не эти гусли,гусеничная лента.

Они не видимые . :D
А если серьезно , то не знаю .
Может еще не навесили ...  :dontknow:

+1

124

skiper1 написал(а):

а гусли где?

ЖД танк, по рельсам гоняет))))

0

125

— Сейчас выпуск "Армат" продолжается на заводе?

— Нет, мы выполнили заказ Минобороны на строительство первой партии из 20 машин. Ждем новых.

— О каком количестве закупаемых Минобороны машин может идти речь?

— По этому поводу принято постановление правительства, утверждено президентом. Количество — 2300 танков.

© Олег Синенко , Ген.дир. УВЗ ( производитель Арматы ) .

0

126

http://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2016/04/dc749d83a53e9024574c0fe5f4a7b095.jpg

В ЕДИНОМ СТРОЮ

Штурмовик Су-25К ВВС Болгарии (бортовой номер "246") выполняет полет в паре со штурмовиком Fairchild-Republic A-10C Thunderbolt II из состава 74-й экспедиционной истребительной эскадрильи 23-го крыла ВВС США в ходе развертывания последней на болгарском аэродроме Пловдив в феврале 2016 года.

0

127

Неожиданно как-то.
Попалась статейка.
Госсекретарь США Джон Керри громогласно заявил, что экипаж эсминца «Дональд Кук» имел право сбить российский Су–24, совершающий облет американского военного корабля. Дословно: «Мы осуждаем такое поведение. Это безрассудно. В соответствии с правилами ведения боевых действий, российские самолеты могли быть сбиты».

Вокруг одного из прошлых моих постов на Facebook, касающегося именно этого инцидента, разгорелись споры, в ходе которых несколько оппонентов доказывали, что экипаж Су–24 действовал безрассудно и вполне мог поплатиться жизнью за свое поведение. Мнение о том, что именно «Дональд Кук» является в этой истории провоцирующей стороной, оппонентами спора в расчет не принималось и не рассматривалось. Хотя известно, что американский эсминец, имеющий на борту мощнейший комплекс УРО (управляемого ракетного оружия), находился всего в 70 километрах от российской военно–морской базы, и в тысячах километрах от своих родных берегов. При этом я даже не увидел признаков стремления моих оппонентов рассмотреть вопрос: «Что он тут делает, в непосредственной близости от наших границ?». Споры свелись к тому, что в нейтральных водах военный корабль США может плавать где угодно, и делать то, что ему заблагорассудится.

В этой связи попробую раскрыть глаза некоторым недальновидным гражданам Российской Федерации, откровенно желавшим гибели нашего самолета–разведчика, облетавшего боевой корабль основного вероятного противника.

Так вот.

Первое.

В 1982 году появилась Конвенция ООН по морскому праву. В 1994 году Конвенция вступила в силу и была ратифицирована 159 государствами и Евросоюзом. Конвенцией по морскому праву закреплено, что «открытое море резервируется для мирных целей», неотъемлемо это касается и исключительной экономической зоны протяженностью 200 миль.

Второе.

Этой же Конвенцией определен смысл понятия «мирный проход», согласно которому осуществляется транзитное судоходство иностранных судов через внутренние моря прибрежных государств. В России полностью этому требованию отвечают такие моря, как Белое и Охотское (первое не помню когда, а второе было признано мировой общественностью как внутреннее море России в 2014 году). Любое государство не вправе ограничивать мирный проход по таким морям, тем не менее, Пакистан, Индия, Бразилия и Китай такие ограничения ввели для военных судов и кораблей иностранных государств – априори считая (а с этим трудно не согласиться), что любой военный корабль иностранного государства – заведомо не есть мирный объект. Италия, Египет и Малайзия реализацию права мирного прохода поставили в зависимость от характера груза (например, опасный груз) или типа судна (например, военный корабль).

Третье.

Проход не является мирным, если он нарушает «мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства». К подобной деятельности международным правом отнесены, в том числе, любые акты, направленные на ущерб обороне и безопасности прибрежного государства. Попрошу это запомнить.

Четвертое.

В 2007 году сенатор США Де Минт в своем интервью заявил, что «положения Конвенции ООН по морскому праву ограничивают возможности США вести разведывательную и иную военную деятельность». Попрошу это тоже запомнить.

Пятое.

Китай и Аргентина открыто выступили против осуществления в их исключительных экономических зонах какой–либо военной деятельности военно–морских сил США. Такие страны, как Индия, Китай, Малайзия, Бразилия, Бангладеш, Уругвай, Пакистан, Мальдивы и еще некоторые другие приняли правила мореплавания, исключающие иностранную военную деятельность в своей исключительной экономической зоне. Что наиболее остро уязвило Госдеп США, считавший, что американским военным кораблям все океаны и моря покорны. Но американцам ничего не остается делать, кроме как разводить руками – вооруженные силы этих государств имеют законные основания воспрепятствовать движению военных кораблей США в своих исключительных экономических зонах. И что самое интересное, пиндостанцы, каким бы флотом они не обладали, туда не суются.

Шестое.

Размеры Балтийского моря таковы, что в любой его точке иностранное судно будет находиться либо в территориальных водах одного из девяти (Россия, Польша, Германия, Литва, Латвия, Эстония, Финляндия, Швеция и Нидерланды) прибрежных государств, либо в исключительной экономической зоне, что в правовом отношении равновесно. Т.е. после того, как любой военный корабль США (государства, не являющегося прибрежным для Балтийского моря) проходит пролив Эресунн, он автоматически входит в юрисдикцию одного из девяти указанных государств. При этом хочу заметить, что в отличие от 159 прибрежных государств и всего натовского Евросоюза, которые ратифицировали Конвенцию ООН по морскому праву, Соединенные Штаты Америки НЕ ПРИСОЕДЕНИЛИСЬ к Конвенции, и просто игнорируют её международные положения, являясь самой крупной морской державой в мире!

Седьмое.

Джон Керри, официальная «говорящая голова» Белого Дома США, комментируя инцидент с «Дональдом Куком», обронил фразу «В соответствии с правилами ведения боевых действий…». Получается, что, Белый Дом ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАЁТ, что «Дональд Кук» выполняет в Балтийском море БОЕВУЮ ЗАДАЧУ. Это тоже нужно запомнить.

Восьмое.

Эсминец «Дональд Кук» принадлежит к эсминцам типа «Орли Бёрк» — одного из мощнейших в настоящее время боевых кораблей в мире. Этот корабль имеет на вооружении боевой комплекс «Иджис», включающий в себя мощнейшую РЛС, сопряженную с боевой информационно–управляющей системой, под управлением которой находится всё разнообразие оружия: 96 ячеек вертикального пуска (в разной комплектации может быть заряжена тремя основными видами ракет – зенитными «Стандарт», крайние модификации которых способны сбивать баллистические ракеты, крылатыми «Томагавк», которые способны нанести удар на глубину до 2500 км, в том числе и ядерными БЧ, и противолодочными АСРОС, способными уничтожить подводную лодку противника на дальности до 30 км), восемь противокорабельных ракет, 24 зенитные ракеты ближнего боя, торпеды и артиллерия. В общем – весьма такой «крепкий орешек»!

Особо нужно отметить, что часть эсминцев этого типа вооружена системой ПРО (противоракетной обороны), в состав которой входят зенитные ракеты «Стандарт–СМ–3», которые способны сбивать наши ядерные баллистические ракеты в первые секунды после старта, и сорвать, таким образом, нанесение превентивного, ответного или ответно–встречного ядерного удара по США. Эти эсминцы – очень и очень опасный враг. Поэтому их нейтрализация – одна из основных задач российских ВМФ в любое время и любом месте. В Испанском городе Рота, недалеко от Гибралтара, базируется на постоянной основе четыре таких эсминца, которые являются морским компонентом Евро–ПРО. «Дональд Кук» — это один из них.

Девятое.

Эсминцы ПРО типа «Орли Бёрк» с «Иджисом» и «Стандартами» на борту являются объектами особого внимания (и особой головной боли) российской военно–морской разведки. Каждый из этих эсминцев поставлен на особый контроль, и Главный Военно–морской Штаб России ежечасно отслеживает их перемещения, анализируя и прогнозируя характер их боевой деятельности.

В этом деле задействованы практически все виды военно–морской разведки: АГЕНТУРНАЯ (персонал военно–морских баз, члены экипажей кораблей, офицеры штабов и даже просто местные жители, чьи окна выходят на корабельные причалы или выходы из баз), КОСМИЧЕСКАЯ (радио — и радиотехническая, видовая), ТЕХНИЧЕСКАЯ (загоризонтные береговые РЛС, береговые пункты технического наблюдения, радиолокационные роты и батальоны, пункты разведки радиоизлучений вражеских космических аппаратов), АВИАЦИОННАЯ (радиолокационная, радио — и радиотехническая, видовая, визуальная, разведка радиоактивности и химического заражения) и КОРАБЕЛЬНАЯ (все виды радиоизлучений, акустическая, визуальная и даже специальная). Представьте себе хотя бы на миг, сколько людей, сил и средств ежесуточно задействовано на боевой службе для того, чтобы постоянно контролировать действия обнаглевшего от своей безнаказанности ВРАГА.

Так вот: одним из главных признаков готовящегося ядерного удара по России со стороны США наш Генеральный штаб считает ситуацию, когда американские эсминцы ПРО начнут выстраиваться в «оборонительное каре» на рубежах возможного перехвата наших баллистических ракет – в Балтике, Черном море, Норвежском море, Северном море, в Баренцевом море возле Кольского полуострова и Беринговом море у Камчатки. Как только даже один эсминец ПРО развёртывается в одном из указанных районов, Главный военно–морской штаб планирует и проводит мероприятия по нейтрализации источника головной боли.

Для чего, спросите вы.

Отвечаю: для того, чтобы в любой момент времени держать «ракетные коридоры» открытыми. Частный пример: прежде чем 7 октября 2015 года из акватории Каспийского моря наши ракетные корабли нанесли всем известный групповой ракетный удар по позициям ИГИЛ в Сирии, Черноморский флот потратил кучу сил и средств для того, чтобы выдавить за пределы Черного моря американские корабли, способные перехватить российские крылатые ракеты. Как только Черное море покинул американский эсминец ПРО (кажется, это был Тракстан), тут же каспийцы провели массовое боевое крещение «Калибра». В результате ВМС США проморгало грандиозное светопреставление. И не только проморгало, но и не смогло вмешаться в убийственный для них процесс.

Десятое.

Калининград и Балтийск – это два военных объекта, значение которых для России переоценить трудно. Отсюда, в сложившихся крайне напряженных политических условиях санкций и иных концептуальных политических и экономических противоречий, ВС РФ способны проецировать силу практически на половину Европы. Инструментом проецирования является 152–я ракетная бригада Западного военного округа, которая оснащена бригадным комплектом ракетного комплекса «Искандер». Главная задача бригады – уничтожение наземных объектов американской системы ПРО, которые штатовцы активно размещают в Европе. В возможном, и вполне вероятном противостоянии двух ядерных держав, 152–я ракетная бригада ЗВО является той силой, которая способна нейтрализовать ПРО, восстановив статус–кво «ядерного паритета». И тем самым подавить преимущества одной ядерной державы над другой, исключив заманчивый соблазн раз и навсегда решить «русский вопрос» одним мощным ядерным ударом, не боясь получить испепеляющую «ответку».

В этом контексте эсминец ПРО, развернутый в Балтийском море вблизи Калининграда, является дублирующим элементом в общей системе противоракетной обороны США, и должен заменить собой наземные элементы Евро–ПРО, если они будут уничтожены русскими «Искандерами». СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ЕГО ПРИСУТСТВИЕ НА БАЛТИКЕ ЕСТЬ НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК ОТРАБОТКА «МОРСКИХ ПОЗИЦИОННЫХ РАЙОНОВ», С КОТОРЫХ ОН БУДЕТ СПОСОБЕН ПЕРЕХВАТЫВАТЬ РОССИЙСКИЕ БАЛЛИСТИЧЕСКИЕ РАКЕТЫ, НАПРАВЛЯЮЩИЕСЯ В США.

Таким образом, круг замкнулся. Джон Керри не скрывает, что эсминец «Дональд Кук» ВЫПОЛНЯЕТ БОЕВУЮ ЗАДАЧУ. Как раз в период очередного витка напряженности между двумя ядерными державами.

*****
А теперь главный вопрос: имеют ли право российские ВКС приближаться к военному кораблю основного противника, присутствие которого в данном районе противоречит Конвенции ООН по морскому праву и создаёт реальную угрозу безопасности Российского государства?

И ответ: по заверению Джона Керри, эсминец ПРО «Дональд Кук» находится на войне. Он пришел в нашу Балтику не с мирными целями. Он пришел для того, чтобы воевать с нами, поправ все международные нормы. А если так, то Джону Керри стоит знать, что у войны свои законы. Или мы топим эсминец, или он спускает свой поганый флаг. Третьего не дано. И пустой трёп здесь уже не уместен.

Автор Алексей Суконкин

0

128

Sneg написал(а):

В 1982 году появилась Конвенция ООН по морскому праву.

Если не ошибаюсь - США не является участником данной конвенции .

0

129

ИНЕ написал(а):

Если не ошибаюсь - США не является участником данной конвенции .

я ХЗ и даже если, что? это дает право провоцировать страну участницу?

0

130

Sneg написал(а):

я ХЗ и даже если, что? это дает право провоцировать страну участницу?

В связис с эти о каком либо праве вообще речи не идет  :dontknow:

Конечно грубое сравнение , но все-же - например,если где-то в Буркина-Фасо приняли какой-то закон,то это вовсе не означает , что ты или я должны его выполнять.

0

131

ИНЕ написал(а):

В связис с эти о каком либо праве вообще речи не идет  

Конечно грубое сравнение , но все-же - например,если где-то в Буркина-Фасо приняли какой-то закон,то это вовсе не означает , что ты или я должны его выполнять.

ну тада на все ложить с прибором кроме своих законов, че там вся европа придерживается + еще 150 стран.. а мы тут не местные, просто плаваем под боком на прогулочном эсминце..

0

132

Sneg написал(а):

ну тада на все ложить с прибором кроме своих законов, че там вся европа придерживается + еще 150 стран.. а мы тут не местные, просто плаваем под боком на прогулочном эсминце..

С твоими аргументами , лично я , очень даже согласен.
Впрочем,мотивы США - мне тоже понятны.

Например,рассмотрим один из этих мотивов.

США взяли на себя функцию " мирового жандарма ".
Подобного рода конвенции несколько затрудняют выполнение этой функции.
Совершенно ясно,что без " мирового жандарма" - не обойтись,хотя бы потому,что это будет " стоить" миллионы жизней.

Возникает , совершенно закономерный вопрос - готова ли ООН,под эгидой которой возникла подобного рода конвенция, взять на себя функции " мирового жандарма " ?
Если - да,то каким образом будет формироваться - силы и средства + бюджет , для выполнения этой функции и как будут приниматься решения ?

У США есть все необходимое + решения принимаются практически мгновенно.

Не у верен,что у всех остальных стран , подписантов данной конвенции,есть необходимые силы и средства + готовность формировать соответствующий бюджет.
Естественно,что я не знаю во сколько точно обходится выполнение функций " мирового жандарма " , но думаю , что речь идет о сотнях миллиардов в год.

P.S.

Пример последствий к которым приведет отсутствие " мирвого жандарма " в мире .
Война на Корейском полуострове будет развязана в течении года ( максимум!!!).
Самое страшное,что подобного рода примеров можно привести практически бесконечное множество.

Отредактировано ИНЕ (2016-04-20 12:35:01)

0

133

ИНЕ написал(а):

США взяли на себя функцию " мирового жандарма ".

и даже если... это, что дает право будить лихо? или они считают что ... не пойму, что они считают... :D

0

134

Да какое там " лихо " ?  :D

Обычная работа военных , таких эпизодов - тьма-тьмущая .

Отличие этого только в том , что в СМИ подняди шумиху .

Вот и все ...  :dontknow:

0

135

ИНЕ написал(а):

Обычная работа военных

такая обычная работа,  обычно ничего хорошего не несет.

0

136

Sneg написал(а):

такая обычная работа,  обычно ничего хорошего не несет.


Гм... Ну,не знаю  :dontknow:

Если ты употребил термин " обычно " , значит тебе известны примеры "ничего хорошего " .

Поделись , если не лень .

0

137

ИНЕ написал(а):

Гм... Ну,не знаю  

Если ты употребил термин " обычно " , значит тебе известны примеры "ничего хорошего " .

Поделись , если не лень .

метод "от противного" :D  , что хорошего может произойти от подобных движняков, возле крупнейшей базы ВМФ.

0

138

Размеры Балтийского моря таковы, что в любой его точке иностранное судно будет находиться либо в территориальных водах одного из девяти (Россия, Польша, Германия, Литва, Латвия, Эстония, Финляндия, Швеция и Нидерланды) прибрежных государств, либо в исключительной экономической зоне, что в правовом отношении равновесно. Т.е. после того, как любой военный корабль США (государства, не являющегося прибрежным для Балтийского моря) проходит пролив Эресунн, он автоматически входит в юрисдикцию одного из девяти указанных государств.

0

139

Sneg написал(а):

что хорошего может произойти от подобных движняков, возле крупнейшей базы ВМФ.

Как что ?

Банальный сбор разведданных о -

крупнейшей базы ВМФ

Это работа , просто работа - обычное дело для военных , как для каменщика класть кирпич.  :dontknow:

0

140

ИНЕ написал(а):

Как что ?

Банальный сбор разведданных о -

Это работа , просто работа - обычное дело для военных , как для каменщика класть кирпич.

Какие данные можно собирать в 70  км, в море на эсминце?

0

141

Sneg написал(а):

Размеры Балтийского моря таковы, что в любой его точке иностранное судно будет находиться либо в территориальных водах одного из девяти (Россия, Польша, Германия, Литва, Латвия, Эстония, Финляндия, Швеция и Нидерланды) прибрежных государств, либо в исключительной экономической зоне, что в правовом отношении равновесно. Т.е. после того, как любой военный корабль США (государства, не являющегося прибрежным для Балтийского моря) проходит пролив Эресунн, он автоматически входит в юрисдикцию одного из девяти указанных государств.

Это правило ( писульку ) придумали даунфишеры , не обремененные функцией поддержания мира во всем мире.
Более того , они её(писульку) и подписали лишь только потому,что доподлинно знали - США к ней не присоединится.

0

142

Sneg написал(а):

Какие данные можно собирать в 70  км, в море на эсминце?

Какие угодно , в зависимости от целей и задач .
Например - способ , время и прочее - реагирования ВС РФ ,на появление эсминца в 70 км от базы.

0

143

ИНЕ написал(а):

Какие угодно , в зависимости от целей и задач .
Например - способ , время и прочее - реагирования ВС РФ ,на появление эсминца в 70 км от базы.

Разве, что эти.
Интересно, как быстро прилетели? : ))

0

144

Гыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы... :crazyfun: О чем мы так долго говорили в этой теме случилось  :rofl:

В США приходят к мысли о провале проекта F-35 и подумывают о том, что вновь производить F-22. США планируют возобновить производство истребителей F-22 «Раптор», которое было завершено в 2011 году, сообщает журнал Defense News. Почти пять лет назад американская компания Lockheed Martin прекратила производство многоцелевых истребителей пятого поколения F-22. В 2009 году министр обороны США Роберт Гейтс решил уменьшить план по производству истребителей в четыре раза, и к 2011 году вместо предполагаемых 749 самолетов было выпущено всего 187. «Но в свете крепнущего ощущения, что армия США теряет технологическое преимущество перед такими соперниками, как Россия и Китай, Конгресс в течение бюджетного периода выразил явную заинтересованность в возобновлении производства», — сообщает Defense News.

Подкомитет боевой авиации и сухопутных войск при Комитете по Вооруженным силам США поручил секретарю ВВС провести анализ расходов, связанных с возможным производством, по меньшей мере, еще 194 самолетов. Отчет должен быть представлен Комитету не позднее 1 января 2017 года. Ранее портал National Interest сообщил, что старые военные самолеты могут оказаться для США полезнее, чем амбициозный многомиллиардный проект истребителя-бомбардировщика F-35. Тогда обозреватель National Interest предположил, что самой очевидной альтернативой для Военно-воздушных сил США стало бы именно «воскрешение» F-22, хотя возобновить серийное производство будет трудно, и оно обойдется очень дорого. Главную трудность будет представлять производство компьютерных комплектующих для систем самолета, которые не производились несколько лет. (с)

Отредактировано romeo (2016-04-21 06:52:03)

0

145

romeo написал(а):

чем амбициозный многомиллиардный проект истребителя-бомбардировщика F-35.

опять попиляли бабло, такими темпами и на старые танки перейдут http://www.kolobok.us/smiles/standart/rofl.gif

0

146

Роман написал(а):

такими темпами и на старые танки перейдут

А что Абрамс новый танк? Там четвертый "негр" мускулистый до сих пор сидит чтобы снаряды в пушку толкать :crazyfun: А командир танка "иплом торгует" чтобы с башенного пулемета пострелять  :crazyfun:

0

147

romeo написал(а):

А что Абрамс новый танк?

действительно, куда они на танках, океаны то кругом :) :D
не, ну и тупо без распила сидеть тоже не смогут :yep:

0

148

Роман написал(а):

действительно, куда они на танках, океаны то кругом   
не, ну и тупо без распила сидеть тоже не смогут

Ну а че денег , как у дурака махорки, че б и не попилить :dontknow:

0

149

Чисто поржать... непобедимые ВДВ НАТО...

Во время учений 173-й воздушно-десантной бригады США на полигоне Хохенфельс в Германии при десантировании техники с транспортников C-130 половина всей сброшенной техники оторвалась от парашютов и разбилась. (с)

Отредактировано romeo (2016-04-21 12:54:17)

0

150

romeo написал(а):

Чисто поржать...

мне показалось на 1:39 было русское БД'

0


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Беседка » Оружие 2.0