Donfish.org: Рыбалка в Донбассе

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Беседка » Оружие 3.0


Оружие 3.0

Сообщений 121 страница 150 из 959

121

ИНЕ написал(а):

Ранее заместитель главкома ВМФ России по вооружению Виктор Бурсук заявлял, что ремонт «Адмирала Кузнецова» начнется в 2017 году. По его словам, предполагалось, что он пройдет в Центре судоремонта «Звездочка». «Технологически это самое развитое предприятие среди наших предприятий судоремонта, поэтому они справятся», — говорил он агентству ТАСС.

По сравнению с тем, о чем я писал выше пойти он должен только на м/лом. И тут нет никакой политики, просто взял и сравнил ТТХ.

0

122

babaka написал(а):

По сравнению с тем

   Зачем сравнивать несравнимое? :dontknow:  «Кузя» ещё четверть века послужит. Он нужен, чтобы не утратили компетенции моряки, лётчики, кораблестроители. Его переделать лет за пять и к 22-23 году будет «как огурчик», вполне боеспособная единица с новыми самолётами.

0

123

ИНЕ написал(а):

Его переделать лет за пять и к 22-23 году будет «как огурчик», вполне боеспособная единица с новыми самолётами.

За пять лет можно построить новый, супер современный. Посмотри сколько по времени Форда строили. И потом, мы уже говорили и наши мнения разошлись, но авианосец без ядерной энергетической установки  (мое не компетентное мнение) просто шлак. Не имеет смысла его топить, достаточно топить идущие к нему "дойные коровы". А там конечно пусть служит. Только, как тренажер слишком дорогая и несовершенная игрушка. Вон в Крвму есть наземный комплекс для этого. А кораблестроители то такое. Строить они умеют суда, но на сегодня РФ не умеет делать силовые установки и газотурбины. Это не мое мнение, а ситуация, которую озвучили Рогозин и бывший Главком ВМФ Чирков на совещании в Питере (прошлый год). Тогда анонсировали программу по изучению и созданию своиз силовых установок, но на сегодня она даже и не начиналась.

0

124

babaka написал(а):

Посмотри сколько по времени Форда строили.

строительство обошлось военному бюджету США почти в $13 млрд

Ядерная боеголовка лямов 20 наверно. Жирный размен получится (хотя я более чем уверен, что есть способы и дешевле), если добавить еще и корабли сопровождения так совсем заоблачный.
Зачем столько вваливать в пароход, который может утонуть за пол часа? Техника должна быть соразмерно дорогой, легко обслуживаемой и простой в ремонте. Если этой техникой собираются ВОЕВАТЬ, а не просто убивать тех, кто ответку не даст.
В плане имиджа, наверное впечатляет многих.

Отредактировано snatch (2016-11-16 20:41:12)

0

125

+1

126

Скипер,это всего лишь проект. Проект даже не на бумаге. Вот к примеру ПАКФА или как там его? Всего 4 самолета, один из которых уже разбился.
Т.е. пока начнут строить, в развитых странах будт реально заниматься 6-м поколением, и каким оно будет я не знаю. Может неким супер дроном.
А 13 ярдов для Америки не деньги. Так что настроить авианосцев они могут не мерянно. В смысле всю серию из 10 штук.

0

127

snatch

   http://s7.uploads.ru/t/gQHsf.png

   На фото изображена Авианосная ударная группа (АУГ) ВМС США, на данный момент это самый действенный в мире инструмент устрашения.

  «Любой пятиклассник знает, что АУГ США не может уничтожить ни одна из существующих держав мира»

©  Леон Эдвард Панетта

   Для справки — типичная АУГ США, представляет собой группировку состоящую из:

   Флагманский авианесущий корабль группировки с ядерной ГЭУ типа «Нимитц» (либо «Энтерпрайз») с базирующимся на нем полком палубной авиации (60-80 самолетов).

   Дивизион ПВО группировки — 1-2 КР УРО типа «Тикондерога». В базовый комплекс вооружения дивизиона ракетных крейсеров входят ПУ ЗРК «Standart» (SM-2, SM-3), и КР "Томагавк«морского базирования. Все ракетные крейсера типа «Тикондерога» оснащены морским комплексом управления оружием и ракетной стрельбы "Иджис«(AEGIS).

   Дивизион ПЛО группировки — 3-4 ЭМ УРО типа «Арли Берк» с глубинными бомбами и торпедами для борьбы с ПЛ, а также (часть кораблей) с установками КР «Томагавк» на борту.

   Дивизион многоцелевых ПЛА — 1-2 ПЛ типа «Лос-Анджелес с торпедным вооружением и КР «Томагавк» (со стартом через ТА лодки) на борту с задачами как ПЛО группировки, так и ударов по береговым (надводным) целям.

   Дивизион судов снабжения — 1-2 транспорта типа «Сэплай», транспорты для боеприпасов, танкеры, другие вспомогательные корабли

   ОАП ВМС — до 60 самолетов авиации ВМС США, сведенных в ударные АЭ, АЭ ДРЛО, АЭ ПЛО, АЭ ВТС и др.

   Вопрос — как уничтожить АУГ, если не верить словам Панетта?

   Баллистические ракеты с ядерной боеголовкой, например с АПЛ ? Теоретически, наверное, это возможно, практически — не понятно. Например — в СССР создать нечто подобное не получилось, что вполне объяснимо, учитывая весь комплекс проблем.

   Что ещё?

0

128

ИНЕ написал(а):

Любой пятиклассник знает, что АУГ США не может уничтожить ни одна из существующих держав мира


появится такая задача, мотивация (причём необязательно материальная) - и найдётся "нелюбой" и/или "непятиклассник" который этой догмы, аксиомы не знает и который уг...ндошит эскадру по незнанию..., образно говоря.

+2

129

ИНЕ написал(а):

«Любой пятиклассник знает, что АУГ США не может уничтожить ни одна из существующих держав мира»

Самолеты в Пентагон с парадного входа залетают, в центре Нью-Йорка обрушают здания управляемые студентами (ну если верить словам госдепа). Япошки имеют опыт уничтожения флота.
Было бы желание - вариантов при желании найдется масса.

Отредактировано snatch (2016-11-17 09:33:01)

+1

130

Дима78 написал(а):

появится такая задача, мотивация (причём необязательно материальная) - и найдётся "нелюбой" и/или "непятиклассник" который этой догмы, аксиомы не знает и который уг...ндошит эскадру по незнанию..., образно говоря.

snatch написал(а):

Самолеты в Пентагон с парадного входа залетают, в центре Нью-Йорка обрушают здания управляемые студентами (ну если верить словам госдепа). Япошки имеют опыт уничтожения флота.
Было бы желание - вариантов при желании найдется масса.

Отредактировано snatch (Сегодня 10:33:01)

Желаемое и действительное.
Мотивации было сколько угодно, а оно вон как. Как ходили по морям океанам, так и ходят. Как кошмарили весь Мир. так и продолжают.
Вы путаете статичную цель, как Пентагон или Близнецы и авианосную группировку, всегда находящуюся в боевой готовности. Кроме того, не могу представить, как АНГ можеь подвергнуться атаке террористов.
Один раз смертники на катере во фрегат или эсминец влупили. И были сделаны выводы. Это относится и Перл Харбору.
А если их не делать, и не делать на основании чужих ошибок, то по факту получаем линкор Новороссийск в бухте Севастополя. СССР не учли урок истории от Перл Харбора, Американца от Севастополя.

0

131

romeo написал(а):

Гы... никто просто не пробовал такое сделать... нельзя исключать вариант того что любой миф может быть развеян

Авианосная группа это все фигня... просто никто не пробовал ее завалить боясь начать третью мировую - вот и все...

Отредактировано romeo (Сегодня 11:23:30)

Именно поэтому они и ходят по морям и делают, что считают нужным. И смею заверить будут продолжать.

0

132

babaka написал(а):

Как ходили по морям океанам, так и ходят. Как кошмарили весь Мир. так и продолжают.

Да пусть ходят себе. Кого они кошмарят? Бедуинов?
Они не воевали ни с кем пока. Дорогое пугало. Если есть цель - всегда найдется способ её уничтожить.
Чем цель дороже, тем уничтожение ощутимей. А по поводу того что могут настроить много - так пусть строят.
За такие деньги проще купить 500 майданов, 2000 горбачевых, и 100500 порошенков.
Вы как в детском саду сравниваете что лучше ППШ или мп-40.
Смысл сравнивать ТТХ, если ТТХ реальны только в лабораторных условиях. Есть куча моментов, которые эти ТТХ сводят к нулю.

babaka написал(а):

Кроме того, не могу представить, как АНГ можеь подвергнуться атаке террористов.

Да при чем тут террористы? Способ найти можно любой.
Самолеты падают от того, что птичка залетит куда не нужно. Большинство людей согласны за большие деньги на что угодно. Вопрос в цене. Или американские моряки и обслуга настолько морально подкованы, что не смогут за деньги соизмеримые с этими милллиаржами не ту кнопку нажать или свечку не под ту икону поставить?

+3

133

romeo написал(а):

просто никто не пробовал ее завалить боясь начать третью мировую - вот и все...

Именно так.

babaka написал(а):

Именно поэтому они и ходят по морям и делают, что считают нужным. И смею заверить будут продолжать.

Если начинать войну, то поверь, разницы особой нет - валить 20 кораблей или 1 самолет.
Так что где желаемое, а где действительное можно только гадать.

+3

134

   Пятиклассник упомянут не случайно, т.к. парадокс заключается в том, что ни одна страна в мире не обладает силами и средствами для результативной атаки на АУГ.
   Дальше можно рассуждать о чём угодно. :dontknow: 
   Парадокс номер два заключается в том, что в обозримом будущем странам с наличием таких сил и средств неоткуда появится.
   Даже СССР не смог этого сделать, хотя и пытался. Трудно даже себе предположить стоимость создания нечто подобного, не говоря уж о времени необходимого для этого.
   Впрочем, времена АУГ постепенно уходят в прошлое, на авансцену выходит PGS (Prompt Global Strike — глобальный молниеносный удар) — система позволяющая нанести массированный разоружающий удар обычным (неядерным) вооружением по любой стране мира в течение 1 часа, эффективность которого сопоставима с ядерным ударом при помощи МБР.
   11 апреля 2010 года Министр обороны США Роберт Гейтс указал, что США уже способны нанести быстрый глобальный удар. http://www.nbcnews.com/id/36362669/ns/m … C120kug9E4
  Хотя стоит признать, что быстрый это ещё не молниеносный ( в течении 1 часа).

0

135

ИНЕ написал(а):

парадокс заключается в том, что ни одна страна в мире не обладает силами и средствами для результативной атаки на АУГ.

Сколько уже отбито атак? Какими средствами уничтожали?

ИНЕ написал(а):

«Любой пятиклассник знает, что АУГ США не может уничтожить ни одна из существующих держав мира»
©  Леон Эдвард Панетта

Было бы глупо, если бы он сказал обратное.
Любой на этом форуме может себя объявить рыболовом тысячелетия. И он будет им на словах, пока его слова кто-то не опровергнет. Как ты докажешь обратное?

+2

136

snatch написал(а):

Сколько уже отбито атак? Какими средствами уничтожали?

   Можно подумать, что в мире есть идиоты, которые решаться на  это?  :rofl:

0

137

   Можно рассмотреть гипотетическую атаку, с учётом наличия сил и средств в той или иной стране мира, можно вообще усложнить задачу и посмотреть, что будет в случае объединенной атаки всего мира против АУГ США.

Отредактировано ИНЕ (2016-11-17 11:44:20)

0

138

ИНЕ написал(а):

Можно подумать, что в мире есть идиоты, которые решаться на  это?

Но ведь не обязательно атаковать первым. Могут сложиться обстоятельства при которых атака на эти плавающие фаберже будет ответной.
Так на каких основаниях утверждения, что никто не способен?

0

139

  Ок! Ответной. Можно ещё какой-то, какая на ум придёт. Это не столь важно...

0

140

snatch написал(а):

Так на каких основаниях утверждения, что никто не способен?

   Простой перебор наличествующих сил и средств.

0

141

ИНЕ написал(а):

Можно рассмотреть гипотетическую атаку, с учётом наличия сил и средств в той или иной стране мира, можно вообще усложнить задачу и посмотреть, что будет в случае объединенной атаки всего мира против АУГ США.

Как?
Я видел передачи, в которых сравнивали кто сильней: пехотинец вермахта или вьетнамский партизан. Компьютерные симуляции, мораль, навыки.... http://www.kolobok.us/smiles/standart/rofl.gif 
Сравнить можно только в реальных условиях боя и точка.
Если получится сравнить - уже будет не важно у кого там какие ТТХ, жопа будет всем.

+2

142

ИНЕ написал(а):

Парадокс номер два заключается в том, что в обозримом будущем странам с наличием таких сил и средств неоткуда появится.
   Даже СССР не смог этого сделать, хотя и пытался.

Тут вопрос даже ИМХО не в деньгах, или желании. Просто скажем СЩА и РФ существуют в разных технологический эпохах. Спорить не имеет смысла, достаточно просто
посмотреть статистику "миграции" умов. В США едут многие, в РФ не знаю, может кто и подскажет. Собственно это главное, а деньги то такое.

0

143

snatch написал(а):

Как?
Я видел передачи, в которых сравнивали кто сильней: пехотинец вермахта или вьетнамский партизан. Компьютерные симуляции, мораль, навыки....  
Сравнить можно только в реальных условиях боя и точка.
Если получится сравнить - уже будет не важно у кого там какие ТТХ, жопа будет всем.

Я знаком с этим циклом передач, но он весьма субъективен и не отражает многих факторов.

0

144

ИНЕ написал(а):

Простой перебор наличествующих сил и средств.

Вряд ли кто-то из нас облладает достоверной информацией по этому поводу.
Да и в истории куча примеров, что это не всегда работает. Афганистан, Корея, Вьетнам.

+1

145

   Можно и не сравнивать, если лень или не понятно как.

0

146

snatch написал(а):

Да и в истории куча примеров, что это не всегда работает. Афганистан, Корея, Вьетнам.

   Афганистан уж больно далёко от моря. А в Корее и Вьетнаме АУГи проявили себя не плохо.

0

147

snatch написал(а):

Да и в истории куча примеров, что это не всегда работает. Афганистан, Корея, Вьетнам.

В указанный Вами странах не стояла задача тотального уничтожения. Прими такое решение, и вопрос можно было бы решить за очень короткое время.
В Афганистане война имеет скорее показательный характер, ибо с выращенного и произведенного там герыча кормится огромное кол-во сильных мира сего.
Вьетнам был полигоном, в Корее коалиция достигоа своих целей, не дала коммунистической чуме распространиться на весь полуостров и был сохранен плацдарм для дальнейших возможных действий.
Просто как и с какой точки зрения оценивать.

0

148

babaka написал(а):

Я знаком с этим циклом передач, но он весьма субъективен и не отражает многих факторов.

Так а я о чем?
Как можно гипотетически рассматривать атаку, если этой атаки не было в природе?
Гипотетически я бы мог по некоторым факторам навалять Тайсону. Вот мог бы и всё.
Хотя и он бы мне смог бы гипотетически, если бы догнал.
Пока не догнал - нет факторов, которые позволяют сделать заключение, что он меня побьёт.

+4

149

babaka написал(а):

В США едут многие........ Собственно это главное, а деньги то такое.

т.е. едут не за деньгами?

0

150

pecheur написал(а):

т.е. едут не за деньгами?

Я не об этих деньгах говорил. А зачем едут? Так это понятно. и за деньгами тоже. И за лучшими бытовыми условиями, и за (наверное) возможностью заниматься своим делом.
Но не это главное. Главное, что едут. Значит что то их там привлекает? Что то удерживает потом, пусть наверное и не всех. Есть и такое.
Я знаю примеры. У меня у бывшего коллеги сын в Донецке закончил специализированную школу с золотой медалью, всякие там олимпиады выигрывал физико математические, поступил в МФТУ.
На 3-м курсе его заметили из Тексас Инструмент. Написал курсовую под их тему, они ему степана начали приплачивать. После 4-го на стажировку летом и уже ничего, кроме как перебираться в США и слышать не хотел.
Так по сей день там и работает и живет весьма не плохо. Собственно такая вот история с хэппи эндом. И нет тут подтекста никакого, просто они стране не нужны. А были бы нужны страна создавала бы условия для жизни и работы, что ехать не помышлялось. Платила бы не 150 у.е. в месяц. а скажем 200-300К в год. Это если нужны. Это рынок, и на нем есть конкуренция, в т.ч. и работадателей.

0


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Беседка » Оружие 3.0