Donfish.org: Рыбалка в Донбассе

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Беседка » Размышления о справедливости.


Размышления о справедливости.

Сообщений 391 страница 420 из 480

391

О, чуть чуть совсем не дочитал - ИНЕ тоже самое написал

0

392

Хору написал(а):

Жили люди... Пришла Речь Посполитая и Великое Княжество Литовские, и все отобрали....

Я не знаю. Знаю только, что скажем мои пра.... по маминой линии владели не большими участками земли в той еще Юзовке и несколькими не большими зданиями на них (сейчас это практически центр города).
А потом у них все отобрали, как у прабабушки отобрали все  более не менее ценное. Даже не поленились опись конфискованного составить и один экземпляр отдать. Впрочем, ИНЕ конечно в чем то и прав, а в чем то и нет.
Скажем семьи владели землями, усадьбами. Которые в свою очередь были пожалованы кем то кому то. И т.д. А Прибалтике такое сделали и ничего, мир не перевернулся.

Отредактировано babaka (2018-05-16 07:04:34)

0

393

   Любое владение чем либо — не более чем условность, существующая в заданной системе координат, если так уместно выразится. «Всё в мире относительно…» говаривал старик Эйнштейн. :D

+1

394

   Численность россиян с доходами ниже прожиточного минимума в 2017 г. составила 19,3 млн человек, или 13,2% населения, сообщает Росстат.

   По сравнению с 2016 г. количество бедных россиян изменилось незначительно – в том году доходы ниже прожиточного минимума были у 19,5 млн человек, или 13,3%.

   Минимальной доля бедных была в IV квартале 2017 г. – 9,9%, или 14,5 млн человек, максимальной – в I квартале 2016 г. – 16%, или 23,4 млн.

   В IV квартале 2017 г. величина прожиточного минимума для всего населения составляла 9786 руб. С 1 мая 2018 г. минимальный размер оплаты труда был приравнен к прожиточному минимуму трудоспособного населения за II квартал прошлого года и сейчас составляет 11 163 руб.

0

395

ИНЕ написал(а):

Любое владение чем либо — не более чем условность, существующая в заданной системе координат, если так уместно выразится. «Всё в мире относительно…» говаривал старик Эйнштейн.

Конечно условность, если начинается строительство общества(а именно это и произошло в 1917 и во многом заложило фундамент будущих конфликтов), которое не признает базовых принципов. Опять же можно долго спорить.
Но, отказавшись от принципов того не однозначного и во многом преступного строя, надо идти до конца.

0

396

babaka написал(а):

Конечно условность, если начинается строительство общества(а именно это и произошло в 1917 и во многом заложило фундамент будущих конфликтов), которое не признает базовых принципов. Опять же можно долго спорить.
Но, отказавшись от принципов того не однозначного и во многом преступного строя, надо идти до конца.

   Чьих базовых принципов? Твоих, моих, Васьки Косого? А до Октябрьского переворота, то что Речь Посполитая творила или Австро-Венгрия, или .. учитывать будем? Или тут считаем, а там не считаем? А как эта собственность приобреталась до Октября, нам (современным людям) интересно? По праву рождения, по прихоти монарха, ну или ещё как-то, весьма экзотическим по современным меркам, способом?  Вопросы, вопросы, вопросы. Ну и самое главне, на кой это всё надо? Частной собственности, как институту осталось жить, что называется «пару-тройку дней», подобного рода архаизму нет места в цифровую эпоху, по причине банальной неэффективности. Это категории классического капитализма, с его паровыми машинами, если угодно. Сейчас уже практически не остаётся места даже институту наследства, а не то что како-то частной собственности.

Отредактировано ИНЕ (2018-05-16 18:09:11)

+1

397

ИНЕ написал(а):

По праву рождения? Когда кто-то, кем-то рождался, а не становился?

Тебе не нравится  право наследования? А я вот нормально к нему отношусь. Человек пользуется и владеет тем, что ему досталось от предыдущего поколения, и соответственно что то оставляет СВОИМ потомкам.
что не так?

0

398

babaka написал(а):

Тебе не нравится  право наследования? А я вот нормально к нему отношусь. Человек пользуется и владеет тем, что ему досталось от предыдущего поколения, и соответственно что то оставляет СВОИМ потомкам.
что не так?

   Гейтс, Баффет, Цукерберг, Блумберг, Омидьяр, Маламут, Фридман... Они не оставят своим потомком практически ничего. Например — Гейтс по 10 млн, это примерно 0,01 % его средств, для Америки — это мизер. Грубо — квартира в приличном месте.

   «Худшее, что я мог бы сделать для своих детей, - это передать им крупную сумму своих денег. Отдать ребенку или молодому человеку серьезный капитал - это ...  сломать ему жизнь».

   Михаил Фридман.

   «Не нужно оставлять детям кучу денег после своей смерти. Это разрушит их жизни».

   Стив Джобс

  

   Далее:

Пол Аллен
Джон Арнольд и Лаура Арнольд
Эли Брод и Эдит Брод
Джон Доерр и Энн Доерр
Барри Диллер и Диана фон Фюрстенберг
Ирвин Джейкобс и Джоан Джейкобс
Джордж Кайзер
Кеннет Лангон Илейн Лангон
Леон Леви
Джерри Ленфест и Маргарит Ленфест
Лорри Локи
Джордж Лукас
Питер Льюис
Альфред Манн
Бернард Маркус и жена Билли Маркус
Юрий Мильнер
Том Монаган
Джон Моргридж и Таша Моргридж
Пьер Омидьяр и Пэм Омидьяр
Бернард Ошер и Барбо Ошер
Рональд Перельман
Питер Петерсон
Томас Пикенс
Джулиан Робертсон мл.
Дэвид Рокфеллер
Девид Рубинштейн
Герберт Сэндлер и Мэрион Сэндлер
Роджер Сэнт и Вики Сэнт
Уолтер Скотт мл.
Джеймс Харрис Саймонс и Мерилин Саймонс
Джефри Сколл
Патрик Сун-Шионг и Мишель Чан
Том Стейер и Кэт Тэйлор
Джеймс Стауерс и Вирджиниа Стауерс
Тед Тёрнер
Стэнфорд Уэйл и Джоан Уэйл
Джон Хантсмен и Карен Хантсмен
Баррон Хилтон
Ларри Эллисон
Марк Цукерберг
Владимир Потанин
Виктор Пинчук
Ричард Брэнсон и Джоан Брэнсон
Джон Кодуэлл
Кристофер Купер-Хон и Джейми Купер-Хон
Эндрю Форрест и Никола Форрест
Мохамед Ибрагим
Патрис Мотсепе и Прешес Мотсепе
Хассо Платтнер
Азим Премжи
Дэвид Сэйнсбери
Винсент Тан

  Это так, что удалось найти по быстрому.

   Это всё просто примеры критики института наследства.

0

399

ИНЕ написал(а):

Это так, что удалось найти по быстрому.

   Это всё просто примеры критики института наследства

Для  кого то10 лямов, это копейки, а для обычных смертных и того никогда не увидеть. Все относительно.

0

400

ИНЕ написал(а):

Это так, что удалось найти по быстрому.

   Это всё просто примеры критики института наследства.

Это их мнение, возможно я многого и не понимаю, но не вижу ничего страшного в том, чтобы оставить детям огромное состояние.
Не обязательно ведь, чтобы его тратили на потребление. Скажем с такими деньгами можно перекроить карту некоего региона, или
потешить свое эго и устроить пару - тройку революций по своему усмотрению каких. Можно попытаться побороть какую либо болезнь.
Или скажем заложить основы очистки окружающей среды. И деньги, огромные деньги в этом будут настоящими помощниками. Во всяком случае нет необходимости
тратить время на их поиск. Те же Ротшильды как сохраняют и приумножают свой капитал, конвертирую его после во влияние. И все в семью. Это тоже нормально.
Т.е. я не о камешках совсем или там спортивных авто, это мелко и не очень то тянет на цель, так пыль. А дать своему потомку с помощью заработанного пращуром по настоящему
т.с. разгуляться и воплотить свою мечту, не важно какую, главное, чтобы она была глобальной.

0

401

Sneg написал(а):

Для  кого то10 лямов, это копейки, а для обычных смертных и того никогда не увидеть. Все относительно.

   В США примерно 50 млн. человек миллионеры, в том смысле, что домохозяйство в котором они проживают оценивается в 1 миллион и более.

0

402

babaka

   Я просто проиллюстрировал свой тезис о том, что институт наследства подвержен критике. Специально привёл примеры из жизни миллиардеришек, мне показалось, что их мнение для тебя авторитетно.

   Если речь идёт обо мне, то я согласен с Фридманом и Джобсом.

«Худшее, что я мог бы сделать для своих детей, - это передать им крупную сумму своих денег. Отдать ребенку или молодому человеку серьезный капитал - это ...  сломать ему жизнь».

   Михаил Фридман.

   «Не нужно оставлять детям кучу денег после своей смерти. Это разрушит их жизни».

   Стив Джобс

0

403

ИНЕ написал(а):

В США примерно 50 млн. человек миллионеры, в том смысле, что домохозяйство в котором они проживают оценивается в 1 миллион и более.

а на шарике живет больше 7 млрд.

0

404

Sneg написал(а):

а на шарике живет больше 7 млрд.


   Как бы не восемь уже, но не везде «хаты» стоят как в Сан Диего. :D  В этом смысле, в ебенях десять миллионов огромные деньги. Причём, Сан Диего далеко не топ, в том-же Гонконге — это двушка возле мусоросжигающего завода.

0

405

ИНЕ написал(а):

Если речь идёт обо мне, то я согласен с Фридманом и Джобсом.

ИНЕ написал(а):

В США примерно 50 млн. человек миллионеры, в том смысле, что домохозяйство в котором они проживают оценивается в 1 миллион и более.

Это мнение Фридмана и Джобса, на которое они конечно же имеют полное право. Я же придерживаюсь несколько др. мнения..
Население США примерно 327 млн. человек. Т.е. практически каждый шестой там миллионер. А есть и те, кто просто средний класс, т.е. не имеет дома за лям.
И таких тоже не мало. Отсюда вывод, можно и оспорить, США страна больших возможностей для практически всех. Об этом просто говорят цифры. И соответственно
это страна не для ленивых, глупых, бездарных и слабых. Тогда зачем о них заботиться, если все равно окружающий мир именно на них не расчитан.

0

406

babaka написал(а):

США страна больших возможностей для практически всех. Об этом просто говорят цифры. И соответственно
это страна не для ленивых, глупых, бездарных и слабых. Тогда зачем о них заботиться, если все равно окружающий мир именно на них не расчитан.

   Кроме всего прочего:

   — США — страна бомжей, их тут чуть ли не больше всех в мире, особенно в Нью-Йорке, Лос-Анджелесе, Чикаго и Сан—Франциско, по разным оценкам от 3 до 15 млн. человек;

  — США — страна нищих (бедных, малообеспеченных), по разным оценкам от 40 до 70 млн. человек, проблема настолько острая, что уже даже ООН об этом просто кричит;

   Да и не только ООН. Так, президент США Дональд Трамп этой весной, в ходе выступления с обращением к Конгрессу, заявил следующее:

   «94 млн. американцев безработные, более 43 млн. людей живут в бедности и более 43 млн живут на талонах на питание. Один из пяти трудоспособных человек не работает».

+2

407

   На Украине электронные книги покупает около 10 000 человек, а стальные просто крадут, если верить Антону Мартынову, из «Нашего формата».

0

408

   В Китае больше миллиона долларовых миллионеров. И, строго говоря, все они, развивая свое дело, не чувствуют себя владельцами собственности. Они часть большой страны, народа, который, как им кажется, дал им эту собственность, для того чтобы они ею управляли и развивали её. Но в любой момент, когда «прозвучит труба», все как один встанут в ряд и добровольно принесут её на «алтарь Отечества». Это касается и тех китайцев, которые живут за рубежом, — они все чувствуют себя частью великого народа.

   P.S. Подход, который лично я всячески приветствую.

   Всё таки Конфуций был величайшим человеком.

   КОНФУЦИАНСТВО — крайне любопытное учение.

   Конфуцианство — этико-философское учение, разработанное Конфуцием (553—480 до н. э.) и развитое его последователями, вошедшее в религиозный комплекс Китая, Кореи, Японии и некоторых других стран. Конфуцианство является мировоззрением, общественной этикой, политической идеологией, научной традицией, образом жизни, иногда рассматривается как философия, иногда — как религия. © Wiki

   Джек Ма:«Мы с партнерами решили, что доли в нашей компании мы завещаем государству, мы все от него получили — ему все и отдадим». На вопрос, а как же семья и дети, он ответил, что у детей свой «путь». Возможно, они не были рождены для бизнеса, поэтому не смогут правильно управлять им и развить дальше семейное дело. Более того, они могут даже стать несчастливы, ведь собственность принесет им проблемы.

+3

409

http://s9.uploads.ru/t/0gspL.png

0

410

http://s9.uploads.ru/t/aXfwK.png

0

411

ИНЕ написал(а):

Кроме всего прочего:

   — США — страна бомжей, их тут чуть ли не больше всех в мире, особенно в Нью-Йорке, Лос-Анджелесе, Чикаго и Сан—Франциско, по разным оценкам от 3 до 15 млн. человек;

  — США — страна нищих (бедных, малообеспеченных), по разным оценкам от 40 до 70 млн. человек, проблема настолько острая, что уже даже ООН об этом просто кричит;

   Да и не только ООН. Так, президент США Дональд Трамп этой весной, в ходе выступления с обращением к Конгрессу, заявил следующее:

   «94 млн. американцев безработные, более 43 млн. людей живут в бедности и более 43 млн живут на талонах на питание. Один из пяти трудоспособных человек не работает».

Игорь, и как это противоречит тому, что я написал выше. Кто то живет по принципу Элама Харниша из "Время не ждет" Дж. Лондона. Кто то внимательно читал Теодора Драйзера "Финансист", "Титан", "Стоик" и берет пример с Френсиса Алджернона Каупервуда, а кто то никуда с персонажа "Американская трагедия" Клайда Грифитса, того же Драйзера. И не торопится, ни к чему не стремится, и по этой причине в другой "команде". Таков закон джунглей.

Отредактировано babaka (2018-06-12 07:02:35)

0

412

babaka написал(а):

Игорь, и как это противоречит тому, что я написал выше. Кто то живет по принципу Элама Харниша из "Время не ждет" Дж. Лондона. Кто то внимательно читал Теодора Драйзера "Финансист", "Титан", "Стоик" и берет пример с Френсиса Алджернона Каупервуда, а кто то никуда с персонажа "Американская трагедия" Клайда Грифитса, того же Драйзера. И не торопится, ни к чему не стремится, и по этой причине в другой "команде". Таков закон джунглей.

Отредактировано babaka (Сегодня 07:02:35)

   За последние 5-10 лет в жизни человечества произошло больше изменений, чем за предыдущие две тысячи. Все эти «законы» — «дела минувших дней» и их актуальность не больше, чем у наскальной живописи. :D

   В мире уже есть примеры, когда все накормлены, обуты и одеты, у практически всех (98-99%?) есть достойное, по любым меркам (!!!), жильё, все имеют доступ к самой актуальной медицине, и каждый ребёнок может получить лучшее (одно из лучших) в мире образование(й).

   Тот-же Сингапур...

   Как по мне, то это может (должно) быть примером для подражания.

+1

413

ИНЕ написал(а):

В мире уже есть примеры, когда все накормлены, обуты и одеты, у практически всех (98-99%?) есть достойное, по любым меркам (!!!), жильё, все имеют доступ к самой актуальной медицине, и каждый ребёнок может получить лучшее (одно из лучших) в мире образование(й).

   Тот-же Сингапур...

   Как по мне, то это может (должно) быть примером для подражания.

То, как ты это описываешь, имеется в виду Сингапур, мне напоминает организацию муравейника или пчелиного улья. С одной стороны джунгли, с другой муравейник. Разница в полярности и не более.

0

414

babaka написал(а):

То, как ты это описываешь, имеется в виду Сингапур, мне напоминает организацию муравейника или пчелиного улья. С одной стороны джунгли, с другой муравейник. Разница в полярности и не более.


   Обычный современный город. Климат тяжеловатый, зато чистенько. Хавка очень качественная, всё работает как часы, безопасно. Это на первый взгляд, как изнутри мне трудно судить.

Отредактировано ИНЕ (2018-06-12 10:38:17)

0

415

http://s8.uploads.ru/t/Xbsuo.png

   Кстати, порылся в вебе и нашёл фото бомжей в Сингапуре!!!
   Редкость немыслимая, не случайно автор фото воскликнул — «Тысяча чертей, в Сингапуре есть бомжи!!!». :D  Так что совсем без бомжей, скорее всего, нигде не обойтись.

0

416

ИНЕ написал(а):

Обычный современный город. Климат тяжеловатый, зато чистенько. Хавка очень качественная, всё работает как часы, безопасно. Это на первый взгляд, как изнутри мне трудно судить.

Отредактировано ИНЕ (Сегодня 10:38:17)

Я не о внешних проявлениях, наверное Сингапур красив, ни разу не бывал. Но думаю, что Абу Даби, Дубаи, да и многие другие не менее красивы, комфортны и пр. Впрочем "комфортны" тоже не готов спорить.
Вспоминая об ульи и муравейнике прости за повтор я не имел в виду плотность населения, это не существенно.

0

417

babaka написал(а):

Я не о внешних проявлениях, наверное Сингапур красив, ни разу не бывал. Но думаю, что Абу Даби, Дубаи, да и многие другие не менее красивы, комфортны и пр. Впрочем "комфортны" тоже не готов спорить.
Вспоминая об ульи и муравейнике прости за повтор я не имел в виду плотность населения, это не существенно.

   А что ты можешь, по этому поводу, иметь ввиду? Судя по всему, ты там не бывал. Но русском и украинском, новостей, репортажей, описаний жизни и прочего, исчезающе мало, фактически нет вовсе. Хотя, может английский освоил, я же не знаю. :dontknow:

   Мое, естественно что крайне субъективное, мнение о Синге, примерно такое — небольшое государство в ЮВА, где все молятся на эффективность и здравый смысл + всё это замешано на конфуцианстве + во главе небольшая шайка технократов, эксплуатирующих идею о служении отечеству + масса перегибов, которые преподносятся в виде жертвы на алтарь эффективности. Эти, по большому счёту,  нехитрые методы позволили создать и всячески поддерживать среду, крайне благоприятную для производства, инвестиций, банковской деятельности, науки, образования, медицины, обустройства города и окрестностей, кулинарии и т.д. Счастливы ли там люди? Ха, хороший вопрос! Естественно, что не знаю. Как говорится — «чужая душа потёмки».

   Для меня совершенно ясно только одно — кое-что там можно подсмотреть и попытаться перенести на нашу почву, если так уместно выразится.

0

418

ИНЕ написал(а):

кое-что там можно подсмотреть и попытаться перенести на нашу почву, если так уместно выразится.

А это кое-что может и будет ли работать в отрыве от чего то другого?

ИНЕ написал(а):

А что ты можешь, по этому поводу, иметь ввиду? Судя по всему, ты там не бывал. Но русском и украинском, новостей, репортажей, описаний жизни и прочего, исчезающе мало, фактически нет вовсе. Хотя, может английский освоил, я же не знаю.

В Сингапуре никогда не был. и очевидно никогда не побываю. В ОАЭ был, и не раз, и не два. Очень красиво и комфортно, хотя конечно жарко.

0

419

https://pbs.twimg.com/media/DgV6r3cUEAEg8Sr.jpg

0

420

   США являются одной из самых богатых, самых мощных и технологически инновационных стран в мире; но ни их богатство, ни их сила, ни их технология не используются для решения ситуации, когда около 80 миллионов человек продолжают жить в условиях нищеты — ООН.

+1


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Беседка » Размышления о справедливости.