Donfish.org: Рыбалка в Донбассе

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Снасти » Выбираем лайт-спиннинг


Выбираем лайт-спиннинг

Сообщений 391 страница 420 из 997

391

Петрович написал(а):

Игорь, это общепринятый жаргон продвинутых спиннингистов, так что если ты не в теме, то могу только посочуствовать

Понял...  :D

0

392

Баркас написал(а):

Для ИНЕ. Злее значит быстрее.

Не понимаю,если честно.

0

393

Гм... Сравнивать нужно сравнимое.
Не номинальные параметры ( те что написаны на удилищах и/или в каталогах ),а те что есть по факту.

Возьмем два бланка  FW 702-2 ( IM next gen ) и  SR 842-2 ( IMX ).

TIP (1/64) ,BUTT (INCH)- 3.80,0.39 vs 4.0,0.325.

По большому счету-бланки совершенно разные конструктивно,а следовательно имеют разные кривые изгиба и действие.
Это не хорошо и не плохо,они просто разные.

Вот как это выглядит на картинке  ( бланки закреплены в одной точке-вершинке )

http://content.foto.mail.ru/mail/sr841/33/i-224.jpg

Как по мне,то если уж и сравнивать,то с SR 843-2.

Отредактировано ИНЕ (2013-01-24 21:19:49)

0

394

ИНЕ написал(а):

Гм... Сравнивать нужно сравнимое.
Не номинальные параметры ( те что написаны на удилищах и/или в каталогах ),а те что есть по факту.

Возьмем два бланка  FW 702-2 ( IM next gen ) и  SR 842-2 ( IMX ).

TIP (1/64) ,BUTT (INCH)- 3.80,0.39 vs 4.0,0.325.

По большому счету-бланки совершенно разные конструктивно,а следовательно имеют разные кривые изгиба и действие.
Это не хорошо и не плохо,они просто разные.

Вот как это выглядит на картинке  ( бланки закреплены в одной точке-вершинке )

Как по мне,то если уж и сравнивать,то с SR 843-2.

Отредактировано ИНЕ (Вчера 21:19:49)

Так зачем ты тогда народ в заблуждение вводишь и ставишь 702 в одну линейку с 842 IMX?
Или это не твоя цитата - Примерный аналог у G.Loomis SR 842-2 IMX .

Где то я уже видел подобное фото, только подписи у бланков были другие... Типа iMX и GLX

Отредактировано Татарин (2013-01-25 01:00:44)

0

395

Татарин написал(а):

Так зачем ты тогда народ в заблуждение вводишь и ставишь 702 в одну линейку с 842 IMX?
Или это не твоя цитата - Примерный аналог у G.Loomis SR 842-2 IMX .

Если честно,ничего не понял.

Кто и кого вводит ?

0

396

Татарин написал(а):

Где то я уже видел подобное фото, только подписи у бланков были другие... Типа iMX и GLX

Этим фото "в обед сто лет" и подписи оригинальные.

0

397

Вот же где Антон классически расшевелил приверженцев продукции от Деда :D

toha написал(а):

Порекомендовал мне один большой добрый человек вместо 842-го взять 702-ой.

Эко ты меня зашифровал :rolleyes:  Ты ж в курсе, что есть обе в наличии. Наберись терпения до жидкой воды или до первой совместной рыбалки в несильный мороз - поставим одну и ту же катушку на разные палки, чтоб не было возможности даже и задуматься о чем-то другом, кроме удочки. А Питровича заставим в это время пороть судака нам на жарёху :crazy:

0

398

ferro написал(а):

Эко ты меня зашифровал   Ты ж в курсе, что есть обе в наличии. Наберись терпения до жидкой воды или до первой совместной рыбалки в несильный мороз - поставим одну и ту же катушку на разные палки, чтоб не было возможности даже и задуматься о чем-то другом, кроме удочки. А Питровича заставим в это время пороть судака нам на жарёху

та он мне тебя также и расшифровал  :crazyfun:

ИНЕ написал(а):

Сравнивать нужно сравнимое.

Ты лично держал одновременно в руках 842 GLX, 842 IMX и 702 IM next gen??? Глубоко сомневаюсь. И не надо разводить излишнюю философию, если говорить про джиг, то 702 IM next gen однозначно предпочтительнее из этих 3х

+2

399

Петрович написал(а):

842 GLX, 842 IMX и 702 IM next gen

Да.

Более того-готов поучаствовать с ними в

ferro написал(а):

поставим одну и ту же катушку на разные палки, чтоб не было возможности даже и задуматься о чем-то другом, кроме удочки.


Тогда можно будет все сравнить и понять,в части того-подходит это удилище конкретному человеку или нет.
Желательно еще и SR 843-2 GL3 прихватить для полноты сравнения.

Петрович написал(а):

И не надо разводить излишнюю философию, если говорить про джиг, то 702 IM next gen однозначно предпочтительнее из этих 3х



Почему нет ?

Особенно если в конце этой фразы добавить-"ИМХО".
Впрочем-не наставиваю...

Отредактировано ИНЕ (2013-01-25 11:45:13)

0

400

ИНЕ написал(а):

Почему нет ?

Потому что если на прямой вопрос человека

toha написал(а):

Порекомендовал мне один большой добрый человек вместо 842-го взять 702-ой. Хотелось бы раскрыть разницу "потенциалов"

Незачем отвечать:
"С точки зpения банальной эpудиции, каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpинятые дефанизиpующие поляpизатоpы. Поэтому консенсус, достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенствования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коpеллиpующих аспектов. Исходя из этого, мы пpишли к выводу, что каждый пpоизвольно выбpанный пpедикативно абсоpбиpующий обьект pациональной мистической индукции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситуационной паpадигмы коммуникативно-функционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибутивного обpаза в Гильбеpтовом конвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном коллабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, изомоpфно pелятивных к мультиполосным гипеpболическим паpаболоидам, интеpпpетиpующим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, и возникает позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезультате чего надо пpинять во внимание следующее: не только эзотеpический, но и экзистенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пассивизиpованный высокоматеpиальной субстанцией, обладает пpизматической идиосинхpацией. Но так как валентностный фактоp отpицателен, то и, соответственно, антагонистический дискpедитизм дегpадиpует в эксгибиционном напpавлении, поскольку, находясь в пpепубеpтатном состоянии, пpактически каждый субьект, меланхолически осознавая эмбpиональную клаустоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда следует, что в pезультате синхpонизации, огpаниченной минимально допустимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебуют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма. Hеоколонии, pазмножающиеся почкованием, имеют вегетационный пеpиод от тpех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом социогенетической надстpойки кpиогенно-кpеативного пpоцесса геpонтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного ускоpителя биоинеpтных коллоидных клеток контагиозной конкpетизации, однако введение конкpетизации влечет за собой пpименение методов теоpии множеств и дистpибутивного анализа, что обусловлено тем, что тpансцендентальная поликонденсация неpоноспоpы в пеpплексном хаосе может инбабулиpовать комплексный моpфоз только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально унивеpсален, и пpоисходит довольно внезапно. Очевидно, что все вышесказанное пpоливает свет на теоpию пpедикативных ощущений субъекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстpактного хаоса. "
так как это не ответит на вопрос, а еще больше запутает.

0

401

Петрович написал(а):

Незачем отвечать:
"С точки зpения банальной эpудиции, каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма..........
.................. в условиях абстpактного хаоса. ",


Я так и знал... :D

0

402

Петрович

На самом деле это проблема.
Причем я с ней сталкиваюсь практически каждый день.
Думаешь мне оно сильно интересно "упражняться в красноречии " и сто раз все переспрашивать ?
Делать мне больше нечего !!!

В чем суть ?

Для описания удилищ в мире есть три общеупотребительные системы,где все понятия и термины более-менее формализованы.

Самая распространенная это та,где используются специфические понятия- "action","рower" и т.д.+набор технических терминов - конусность,жесткость,диаметр и т.д. Эти данные можно почерпнуть из каталогов,оф.сайтов и т.д.

А есть местная,если так можно выразиться,специфика.
Как ты ее назвал - "жаргон продвинутых спиннингистов".
Это та,где используются понятия-звонче,быстрее,злее и т.д.

Для того чтобы понять на каком языке мы разговариваем-на общепринятом и на "продвинутых спиннингистов" и нужно задать несколько вопросов. При этом,если мы перешли на "жаргон продвинутых спиннингистов",то следует еще серия вопросов о том,что тот или иной человек понимает,под тем или иным термином.

А иначе как ?

0

403

ИНЕ написал(а):

А иначе как ?

Тестированием!

0

404

ferro написал(а):

Тестированием!


http://s020.radikal.ru/i718/1301/6e/96b75869ff25.jpg

http://s018.radikal.ru/i524/1301/87/150e6dca5802.jpg

http://s020.radikal.ru/i705/1301/52/1a53aea77e4b.jpg

0

405

ИНЕ написал(а):

Для описания удилищ в мире есть три общеупотребительные системы,где все понятия и термины более-менее формализованы.
Самая распространенная это та,где используются специфические понятия- "action","рower" и т.д.+набор технических терминов - конусность,жесткость,диаметр и т.д. Эти данные можно почерпнуть из каталогов,оф.сайтов и т.д.


Проблема в том что даже в разных сериях одного и того же производителя при одинаковых специфических понятих функциональные возможности будут совершенно разными. Поэтому я говорил раньше, говорю сейчас и буду говорить в будущем - лучше чем взять потрусить, половить ничего не может быть, так как сколько людей столько и мнений. Единственное чем можно помочь человеку это личным опытом, т.е. с моей точки зрения 702й лучше будет в джиге и твиче более упористых вобов, а 842 лучше будет таскать железо и кренки...
все просто и понятно без каких либо вопросов и специализированных терминов  :flag:

0

406

ferro написал(а):

Тестированием!

Тоже вариант,причем вполне доступный.
Но тут можно попасть в другую "ловушку".
Ведь любой тест-это прежде всего обращение к своему предыдущему опыту,если так можно выразится.
А где гарантия,что этот самый опыт был "правильным",так сказать.
Лично я много раз попадал в подобного рода "ловушку".
Думаю,что и еще буду попадать,причем неоднократно.
Это касалось и длины,и диаметра ручки,а так-же длины ,жесткости удилища и т.д.,и т.п.
Лично я сейчас предпочитаю действовать примерно так.
"Падаю на хвост" кому-то,кто практикует тот или иной способ лова.
Пытаюсь понять суть этого способа.
Затем прикидываю те или иные особенности удилища для этого способа.
Начинаю перебирать удилища в поисках некого "идеала".

0

407

toha написал(а):

А чего продавцы насоветовали?

Я как в "Ибис" не зайду мне Додж постоянно "Лунакию" пытается впарить,вот и сегодня зашел и опять 25. "Лунакию не взял,но взял....
Зато опять полмагазина знакомых!
К выхам готовятся. :smoke:

Отредактировано Баркас (2013-01-25 14:02:53)

0

408

Думаю это будет полезная инфа:
SR - это спиннинг (spinning rod), SJR - это спиннинг для джига (spinning jig rod.
Первые две или три (при четырёхзначном обозначении) цифры в числовой маркировке - это длина в дюймах. То есть 84 дюйма длины=7футам=213,4 см.
Последняя (соответственно третья или четвёртая цифирь) - мощность или power по Лумису. Измеряется в каждой серии отдельно. Имеет обозначение от двух нулей типа сортир 00 до 6. Чем больше число, тем грубо говоря, мощнее спиннинг. 843 мощнее, чем 842.
После дефиса стоит количество частей, из которых состоит удилище. У одночастников дефиса и числа нет.
Последние буквы с цифирями или просто буквы - материал, из которого удилище сделано.

Между серией SR и SJ разница огромная , SJ мощная джиговая серия для ловли басса , которую и у нас можно применить для ловли крупного хищника джигом. Литера J озночает джиг. Соответственно SJR 782-1 GLX будет намного мощнее SR842-2 GLX и коловатей, плюс одночастник.
7-ка от 8 -й отличается длинною, т.е 78 дюймов против 84-х - так что это не серии , а длинны. Серии как раз SR, SJ и т.п.

Отредактировано Татарин (2013-01-25 15:38:55)

+2

409

Плюсик за ясность.

0

410

"POWER" - это не мощность,скорее "степень" или "способность".
На самом деле очень трудно подобрать корректный перевод на русский,если возможно вообще.
Дело в том,что эти термины - мало того,что это скорее на "американском" ,нежели на английском ,так они еще и  сленговые выражения.

В оригинале это изложено так-

"Power"

We rate the power of our rods on a scale of 00 to 8. This rating should give you an idea of how each rod in the series compares in terms of lifting, lighting and casting strength. Because each series is rated independently, a 2-power Spin Jig rod, for example, does not feel the same as a 2-power Steelhead rod. Another way to measure power is resistance to flex or how much each specific rod bends under a load. The 2-power rod flexes more easily than a 3-power and so on. Generally speaking, the heavier your choice of line and lure, the higher the power rating you'll need.

Обращу внимание на две вещи-

"00"-это скорее исключение из правил,созданное доя одного удилища - SJR 6400 .
Предполагаю для того чтобы избежать термина UL в удилищах для ловли басса.
В каталоге это описано так-"If there was such a thing as a "magnum ultra-light", this is it. "

Полная линейка-

00-0-1-2-3-4-5-6-7-8

По большому счету можно говорить - от 0,до 8.

0

411

Есть еще два понятия,описывающие  удилище(бланк).
И все...

Action

Rod action refers to the flex characteristics of a rod, varying from Slow to Extra-Fast. An Extra-Fast action rod flexes mainly at the tip. Slower (or softer) action rods flex throughout the entire length of the rod. Moderate action falls in between. We tailor the action of each of our rods to the particular fishing application for which they're designed, taking into account the preferred lure action, optimum casting range, fighting power, the feel of the rod, and countless other variables.

http://i143.photobucket.com/albums/r140/FlatheadsRus/action20rods.jpg

Power Zone

Never over-stress your rod in one spot. This often happens when setting the hook, playing a fish close to the boat or shore, or dead lifting a fish into the boat. Bending the tip at a severe angle in this manner transfers all the stress to a single area, potentially causing the blank to fail. Rods are designed to handle stress over the entire length of the blank and should be flexed with this in mind.

http://www.gloomis.com/publish/content/gloomis_2010/eu/en/conventional/customer_service/what_we_mean_by_action.image.-mainParsys-000110-image.dash.jpeg

0

412

Игорь, с труднопереводимыми терминами можно смело на американский форум, а мы у себя ограничимся понятиями злая и лапша)))

0

413

Петрович

Да я это уже понял и практически перестал писать на эту тему.
Так иногда...

0

414

Решил подискать что-нить для береговой ловли на дальняке и в новинках от Major Craft приметил палочку с интересным тестом 1-20г KGL-T902H. Хотелось бы услышать мнения по поводу эти удилищ или линейки. Заранее спс.

0

415

Гарик написал(а):

Решил подискать что-нить для береговой ловли на дальняке и в новинках от Major Craft приметил палочку с интересным тестом 1-20г KGL-T902H. Хотелось бы услышать мнения по поводу эти удилищ или линейки. Заранее спс.


Я думаю мнений особо много не будет, т.к. эти модели новинки и в пользовании их очень мало...

Я в осенью приобрел Major Craft   K.G. Light MEBARU (TUBULAR) Long Model NEW  KGL-T862MH с тестом 1 - 15 грамм, он такой же только чуток короче.

Быстрый, броский и звонкий... С тестом до 15 грамм, а легко справляется (Заброс и подрыв) с 16 граммами + приманка... Нижнии тест заявлен 1 грамм, но реально от 3 - 5 грамм...
Хороший береговой лайт... Бросал воосновном джиг и колебло..

+1

416

Гарик написал(а):

Решил подискать что-нить для береговой ловли на дальняке и в новинках от Major Craft приметил палочку с интересным тестом 1-20г KGL-T902H. Хотелось бы услышать мнения по поводу эти удилищ или линейки. Заранее спс.

http://www.midacompany.ru/Boards/Topic. … ;TopicID=7 Посмотри на этом форуме. Там есть описания этой модели. Или там же через внешний поиск поищи.

+2

417

Посоветуйте палочку для джига до 10 грамм с прицелом на судачишку в росте max до 8 футов. Без привязки к бюджету. Нужна звонкая, кидучая, без вклеек, без лака на бланке, чуйка в руку до до зубной боли, как минимум Фастовая и желательно чтобы и рыбу от комля вываживала....

0

418

Татарин написал(а):

Посоветуйте палочку для джига до 10 грамм с прицелом на судачишку в росте max до 8 футов. Без привязки к бюджету. Нужна звонкая, кидучая, без вклеек, без лака на бланке, чуйка в руку до до зубной боли, как минимум Фастовая и желательно чтобы и рыбу от комля вываживала....

:D

0

419

Татарин
Сложный вопрос ! Месяц назад тоже спрашивал ! и...  :dontknow:
У Петровича ответ исчерпывающий  :crazyfun: Хотя на мысли натолкнул...

Отредактировано Dimedrol (2013-01-29 20:01:32)

0

420

Татарин

Таких не бывает...

0


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Снасти » Выбираем лайт-спиннинг