Donfish.org: Рыбалка в Донбассе

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Беседка » Скажи мне, что ты читаешь, и я скажу кто ты.


Скажи мне, что ты читаешь, и я скажу кто ты.

Сообщений 91 страница 120 из 246

91

прям заинтересовали Зеландом... уже качаю аудиокниги его :)))) кому надо пишите в личку солью.

0

92

RA написал(а):

Лежит полный сборник Т. Драйзера, издание еще 19.... не сажу какого года (жаль нет седого смайлика), ни как не могу начать, отзываются многие как о произведениях, которые стоит прочитать.

американская мечта, воплощённая в персонаже по фамилии Фрэнк Каупервуд, который из простого мальчишки через карьеру брокера, потом дилера на фондовом рынке в итоге преодолев коррупционную планку освоения муниципальных подрядов, вышел на национальный уровень развития ж/д перевозок. История спекулянта, который стал современным Дж. Соросом. Трилогия Ф-Т-С интересная и познавательная.
Когда-то эта трилогия подвигла меня закончить брокерские курсы ДФБ.... а спустя несколько лет карта повернулась обратной стороной... я оказался в противоположном окопе.

Nagasaki написал(а):

Последний глобальный взрыв моего мозгового реактора это Зеланд, "Трансёрфинг реальности". До конца всего ещё неосилил, но зависимость и кантузию мозга уже получил.

если Вас, батенька, вдохновляет это направление - извольте погуглить проект СС 0709 "Дружба"... и то, что из этого эволюционировало. Ну и А. Свияш с "Как понять уроки жизни" очень полезен и прост для понимания...
А если брать близкую художественную литературу, то конечно же Ричард Бах "Чайка по имени Джонатан Ливингстон", "Иллюзии", "Мост через вечность", "Мессия", "Единственная"... на  3 курсе института эти книги произвели на меня каматозное впечатление.

Отредактировано Fest (2011-01-13 16:08:55)

0

93

format написал(а):

Тот еще чувак был

наверное из многих философов один из самых приближенных к реалиям жизни, его книги и провокационны как для того времени но в то же время смелы  и реальны

format написал(а):

Этот просто пару лет был у меня настольной книгой.

у меня первой его книгой была введение в психиатрию, подробненько описана потребность мотивации, работа инстинктов, отношение их с моралью, вечная борьба ЭГО и ИД , и как следствие объяснение многих болезней в том числе и бытовых. читается легко на одном дыхании.
а книги про игры человеческие просто открыла многие моменты которые и сейчас помогают в отношениях и на работе и просто в жизни.

Еще много интересных книг по скрытой манипуляции сознинием. когда почитаешь и посмотришь как тебя пытаются разводить начиная от политиков и заканчивая торговцами причем все используют почти одно и то же кто то осознанно а кто то на подм\сознательном уровне. Я после подобных книг  зная эти  их фишки смотреть без иронии и серьезно на выступления президентов или  политиков не могу)))) Особо радуют общения с теми кто хочет тебе что то впарить и самое интересное это противодействовать этим манипуляциям, смотреть как меняются глаза как сбивается речь как образуется каша в голове. Особо забавно это с гаишниками)))))

0

94

Fest написал(а):

Ричард Бах "Чайка по имени Джонатан Ливингстон

это короткая но очень полезная и потрясающая вещь. действительно взорвала мозг.

0

95

APCH написал(а):

его книги

Лично мне понравились "Максимы". Небольшие эссе. Актуальны и сегодня.

APCH написал(а):

противодействовать этим манипуляциям

Иногда противостоять игрокам опасно для жизни, особенно когда игроки талантливы и отягощены властью или силой.
Особенно мне нравится прикалываться над людьми из журналов "Слово жизни", "Путь к себе" и тому подобное.

0

96

Одна из любимых книг - В.Шукшин "Калина красная" и остальные его произведения.
Очень нравится Ильф и Петров "Двенадцать стульев" и "Золотой теленок". Классика...
Из поэтов - это Высоцкий, люблю читать и петь его прозведения под гитару.
А вообще в последнее время кроме инета ничего не читаю, как ни прискорбно...

0

97

Napalm написал(а):

кому надо пишите в личку солью.

А без лички, что не сольешь?

0

98

Фдуч написал(а):

А без лички, что не сольешь?

солью. это так чтоб форум не засорять. вам даже привезу на носителе еси нужно будет :)

0

99

Napalm написал(а):

привезу на носителе еси нужно будет

Спасибо. Много езжу. Ездить не люблю. Книги помогают как-то сгладить эту нелюбовь..

0

100

А в эту сторону почему-то ни кто не смотрит  :dontknow:
мне почему-то Петр Великий и его дела по душе.
А сколько там интересного, и полезного...  ;)
К примеру то, что ему в наследство досталось и что он сохранил и приумножил  :glasses:
.....
В 1643 – 1646 гг. была осуществлена экспедиция на Амур, которую возглавлял В. Д. Поярков. Возвратившись в Якутск, В. Д. Поярков убеждал в необходимости овладения Приамурьем. В своем донесении он писал: «И в том ему, государю, будет многая прибыль, потому что те землицы людны и хлебны и собольны, и всякого зверя много, и хлеба родится много, и те реки рыбны, и его государевым ратным людям в той землице хлебной скудности ни в чем не будет».

В 1649 – 1653 гг. из Якутска на Амур дважды ходил Е. Хабаров.

После успешного похода Хабарова и других землепроходцев Приамурье было официально присоединено к России.

На территории Сибири активно строятся города и укрепленные пункты (остроги). В 1604 г. был заложен г. Томск, в 1617 г. Енисейск, 1617 г. Кузнецк, Маковский острог. В 1632 г. был построен Якутск. В 1651 г. основан Иркутск, в 1654 г. – Нерчинск. Тогда же на берегу Охотского моря был построен г. Охотск.

В марте 1656 г. в Пекин прибыла первая официальная русская делегация. Однако новая манчжурская династия с подозрением отнеслась к этому посольству. В период с 1652 по 1689 гг. манчжурские войска регулярно нападали на русские остроги в Приамурье.

26 ноября 1685 г. правительством России было принято решение о направлении полномочного посольства в Приамурье для заключения договора о мире, открытии торговли и установлении государственной границы.

20 января 1686 г. был издан указ, который назначал наместника брянского Ф. А. Головина великим и полномочным послом в Китай.

27 августа 1689 г. в Нерчинске был подписан договор, согласно которому, по которому была впервые установлена граница между Россией и Китаем.

Не смотря на подписание Нерчинского договора, границы, за исключением участка по реке Аргунь, практически не существовало: демаркации проведено не было, карты и описания не составлялись.

Таким образом, проанализировав пограничную политику первых Романовых, нужно отметить, что вклад их в расширения жизненного пространства государства был огромен.

Российское государство вернуло земли, потерянные во время Смутного времени, решило вопрос воссоединения братских русского и украинского народов, впервые установило границу с Китаем.

0

101

Gennady написал(а):

мне почему-то Петр Великий и его дела по душе.

Все даты, приведенные тобой, к Петру имеют малое отношение... Полноправным и единственным правителем он стал с 1696 года.
Прошу прощения, что влез не в свое дело!  :blush:

Отредактировано Миколайович (2011-01-14 16:25:04)

0

102

Gennady написал(а):

мне почему-то Петр Великий и его дела по душе.

Есть Иван Великий и Петр Первый. Это первоисточник перекроенной истории.

Петр Великий есть вымышленный хазарами персонаж.

0

103

Миколайович написал(а):

Все даты, приведенные тобой, к Петру имеют малое отношение...

Это то, что ему в наследство досталось  :rolleyes:
Вернее та часть, о которой мало говорят.
Основные события его деятельности были на западе и на юге.

Fest написал(а):

Есть Иван Великий и Петр Первый. Это первоисточник перекроенной истории.

Был Петр Первый, да вот стал Петром Великим - по заслугам признанным...

0

104

Просто как-то заинтересовался границами России на момент начала Северной войны.
Оказывается до Охотского моря и по Амуру ...
Ох и нелегко же было ему все это удержать и приумножить.

0

105

Шмелев...

0

106

Забить голову альтернативная история

0

107

Gennady написал(а):

Был Петр Первый, да вот стал Петром Великим - по заслугам признанным...

и что характерно, в этом убеждены многие. Убеждены кем?  :glasses:

Историю писать уполномочены не многие... для многих. И собственно, плод убеждения многих есть точка зрения, подтасовка, манипуляция немногих.

Двух Великих в истории быть не может. Посему, Иван Великий стал Иваном Грозным, а Петр Первый Петром Великим. Дань серых за гонения от одного и милость от другого.

А народ.... да что народ...ему, что скажут, то он выучит.

Современный пример.
Во Львовском городском совете постановили делать свой учебник истории Украины. В январе 2011. Тому как новый учебник истории Украины, утвержденный министром образования и науки этого состава КМУ отображает восточную точку зрения на историю Украины. И речь идёт о новейшей истории, то бишь прошлого столетия.

А уж Иван Грозный, Петр Великий... кто будет вникать? Да и зачем?

0

108

Даже не хочу комментировать. Стыдно, что родился человеком.   
Вайнеры.
"Петля и камень в зеленой траве".
"Евангелие от палача".

0

109

"С Петра I начинаются особенно близкие и понятные ужасы русской истории. Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь четверть столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живыми в землю, заточает жену, распутничает, мужеложествует".

"Зверь,Сатана,Безумный садист.Забыть,а не памятники ставить..."

Л.Н.Толстой

Из Романовых-самый выдающийся,с моей точки зрения, государственный деятель-Алексей Михайлович(Тишайший).

0

110

ИНЕ написал(а):

Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь четверть столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живыми в землю, заточает жену, распутничает, мужеложествует".

У нас в группе был цикавый парнишка.
Так вот на лекции по безопасности горных работ шел разговор о самой страшной аварии - взрыве на шахте "Хокайдо" (Манджурия).
Если память не изменяет - 1027 человек. Причина взрыва - короткое замыкание совершенное эл. слесарем.
И этот парнишка сразу задал вопрос в лоб: "А кто это видел" ?
Так и тут - видел кто или рассказал.
Это все

Тримир написал(а):

Историю писать уполномочены не многие... для многих. И собственно, плод убеждения многих есть точка зрения, подтасовка, манипуляция немногих.

Реально мы имеем:
...
О личности Петра Великого и его преобразованиях до сих пор много спорят историки и все, кому интересна эта тема. Но несомненно одно: Петр I стал символом решительного реформаторства и беззаветного служения своему Отечеству. Он не щадил ни себя, ни других, и, возможно, благодаря именно этому ему удалось создать качественно новое государство.

В целом реформы Петра были направлены на укрепление Российского государства и приобщение правящего слоя к европейской культуре с одновременным усилением абсолютной монархии. К концу правления Петра Великого была создана мощная Российская империя, во главе которой находился император, обладавший абсолютной властью. В ходе реформ было преодолено технико-экономическое отставание России от ряда других европейских государств, завоёван выход к Балтийскому морю, проведены преобразования во многих сферах жизни российского общества. В то же время, народные силы были крайне истощены, разросся бюрократический аппарат, были созданы предпосылки (Указ о престолонаследии) для кризиса верховной власти, которые привели к эпохе «дворцовых переворотов».
...
иными словами Россия перестала быть лакомым кусочком для дерибана, стала государством существенно влияющим на мировую политику.
А это не "подтасовка, манипуляция"...

0

111

ИНЕ написал(а):

"С Петра I начинаются особенно близкие и понятные ужасы русской истории.

а как же опричнина Ивана Грозного?
на деле до маразма доходило... :huh:
а подоплека всего этого - укрепление государства Московского...

0

112

Gennady написал(а):

Реально мы имеем:

Реально мы имеем очередную басню,ну или легенду,если угодно, о Петре. Вся т.н. "история" из них соткана.

Таких побасенок тьма-Монголо-татарское иго,Иван Грозный,Петр 1,дедушка Ленин и т.д. и т.п.

0

113

ИНЕ написал(а):

Реально мы имеем очередную басню,ну или легенду,если угодно

Суть не в легендах, а в результатах.
Что там было, мы не видели, но имеем...

0

114

Gennady написал(а):

а как же опричнина Ивана Грозного?

Во времена Ивана Грозного погибло 2-4 000 (по разным оценкам) человек.
Это в РАЗЫ меньше,чем ,например,во время сатанистского шабаша в Батурине.

0

115

Gennady написал(а):

Суть не в легендах, а в результатах.

Уже близко!

Сравни результаты царствования Петра 1 и его отца.

0

116

днако какая-то особенная кровожадность Ивана Грозного - это не более чем миф. Известный литературный критик по профессии и историк по призванию Вадим Кожинов в своей книге "История Руси и русского слова" пишет: "В нашей истории существуют порой совершенно потрясающие мифы. Вот, например, что Иван Грозный был чудовищным палачом, который уничтожил гигантское количество людей. Достаточно просто заглянуть в элементарную историю его современников во Франции, Испании, Англии, чтобы обнаружить, что при королях, которые правили одновременно с Грозным, было уничтожено в сто раз больше людей, чем в России. Другой вопрос, что здесь людей уничтожали по личному произволу Ивана Грозного, а там по законам. В Англии в конце XV века был принят закон о бродяжничестве, по которому человек, если он третий раз задержан где-нибудь на дороге и выясняется, что у него нет своего дома, вешается. Чудовищный закон. А когда начались так называемые огораживания, когда выяснилось, что в Англии совершенно невыгодно сеять хлеб, гораздо дешевле покупать его во Франции, а здесь, на этих землях, выращивать овец, то крестьян принялись сгонять и поля превращать в овечьи пастбища. Естественно, образовалось огромное количество бродяг. Вместо того, чтобы попытаться их как-то трудоустроить, людей просто повесили (цифры казненных просто ошеломляющие - было повешено 72 тысячи бродяг и нищих - СМ.). В России ничего подобного никогда не было. Но у них закон этот принял парламент, то есть избранники народа. И получается так, что Генрих VIII, который в то время правил в Англии, как бы ни в чем не виноват, хотя он мог бы наложить вето. Формально же получается так, что у нас было беззаконие, а там правил закон. Но это не значит, что дело обстояло легче".

Вадим Кожинов, конечно же, признает, что Иван IV был деспотичным и жестоким правителем, отрицать это было бы нелепо. Как было доказано историком Р.Г. Скрынниковым, посвятившим несколько десятилетий изучению эпохи правления Ивана Грозного, во время его царствования в России осуществлялся "массовый террор", в ходе которого "было уничтожено около 3-4 тысяч человек". Отмечает Скрынников и то, что казнили во многих случаях явно невинных людей и к тому же зверски, с истязаниями и наиболее тяжкими способами казни.

Однако в ту же историческую эпоху "цивилизованные" правители европейских стран - испанские короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX - самым жестоким образом казнили сотни тысяч людей. Так, например, только лишь в Нидерландах, находившихся под властью Карла V и Филиппа II, в эпоху, когда правил Иван Грозный (с 1547 по 1584), казненных или умерших под пытками "еретиков" было около 100 тысяч.

О нравах "цивилизованной" Европы можно судить по тому, что большая часть жертв сжигалась заживо на глазах огромной толпы (люди отправлялись смотреть казнь как театральное представление) и, как правило, в присутствии самих королей.

Ошибочно было бы списывать массовый террор XVI века на инквизицию. Например, в Англии инквизиции не было, а террор был не менее массовым. А в тех странах, где свирепствовала инквизиция, она представляла собой только лишь судебную инстанцию, тогда как приговор приводился в исполнение по воле королевской власти и ее средствами.

Еще один, в общем-то, довольно известный факт. Во время так называемой Варфоломеевской ночи (отметим, что в ней активно участвовал король Франции Карл IX) 23 августа 1572 года было зверски убито более 3 тысяч гугенотов (протестантов) только за то, что они осмелились выбрать несколько иной религиозный путь. Получается, что всего за одну ночь в самой цивилизованной европейской стране было уничтожено примерно столько же людей, сколько за все время террора Ивана Грозного. Добавим, что тогда во Франции в течение двух недель погибло около 30 тысяч протестантов.

Вадим Кожинов пишет: "Словом, если на Руси Ивана Грозного было казнено 3-4 тысячи человек, то в основных странах Западной Европы (Испании, Франции, Нидерландах, Англии) в те же времена и с такой же жестокостью, а также сплошь и рядом "безвинно" казнили никак не менее 300-400 тысяч человек! И все же - как это ни странно и даже поразительно - и в русском, и в равной мере западном сознании Иван Грозный предстает как ни с кем несравнимый, уникальный тиран и палач... Сей приговор, почему-то, никак не колеблет тот факт, что количество западноевропейских казней тех времен превышает русские на два порядка, в сто раз; при таком превышении, если воспользоваться популярной в свое время упрощенной гегельянской формулой, "количество переходит в качество", и зловещий лик Ивана Грозного должен был вроде бы совершенно померкнуть рядом с чудовищными ликами Филиппа II, Генриха VIII и Карла IX. Но этого не происходит. Почему? Кто повинен в таком возведении Ивана IV в высший ранг удьтратирана и сверхпалача, хотя он безнадежно "отставал", с этой точки зрения, от своих западноевропейских коронованных современников?"

По мнению Кожинова, главным виновником подобных представлений об Иване Грозном, наряду с русскими общественными деятелями, историками и публицистами, является сам Иван IV, обвинявший себя (уже после отмены опричнины) "в скверне, во убийстве..., в ненависти, во всяком злодействе", в том, что он - "нечистый и скверный душегубец". Естественно, что раз он сам себя признает непревзойденным душегубцем, то значит, так оно и есть.

Интересно, что западные современники Ивана Грозного - английский король Генрих VIII, испанский король Карл V и другие, несмотря на то что они повинны в смерти десятков, если не сотен тысяч неповинных людей, у себя на родине являются исключительно высоко почитаемыми историческими деятелями. В то же время россияне убедили и себя и остальной мир (надо сказать, что остальной мир с радостью этот "подарок" принял и развил), что Иван IV был одним из величайших злодеев в истории человечества.

Те же российские историки и мыслители, навесившие на Ивана IV ярлык одного из ужаснейших злодеев, не замечали никаких особых злодейств у другого русского царя - Петра Первого. Более того, их стараниями Петр в наше время почитается как великий реформатор и благодетель Руси. О его реформах мы еще будем говорить, а здесь приведем примеры иного рода.

Но сначала один исторический анекдот. Петр I часто обедал в доме у своего повара Фильгена с кем-либо из приближенных и всегда платил за обед червонец, приглашая тем самым и своих спутников сделать то же самое. И все они, подражая царю, платили за обед по одному червонцу каждый. У Фильтена была большая семья, а он был честен и очень вкусно готовил, и потому Петр, таким образом, просто-напросто помогал ему жить в достатке.

Именно такие анекдоты и истории, в которых Петр предстает мудрым и благородным правителем, хотя порой и немного сумасбродным, "кочуют" по страницам популярных изданий и исторических книг. Но есть и другие истории. Некоторые из них приводит в своей книге "Робеспьер на троне" Борис Башилов.

"Полубояров, слуга Петра, пожаловался ему, что его жена отказывается под предлогом зубной боли исполнять свои супружеские обязанности. Петр немедленно позвал Полубоярову и, несмотря на ее крики и вопли, немедленно вырвал ей зуб.

Один из птенцов гнезда Петрова, Ягужинский, заявил Петру, что он не хочет жить с женой, а хотел бы жениться на дочери канцлера Головкина. Желая унизить в лице Головкина старую аристократию, Петр объявил брак расторгнутым и велел заключить Ягужинскую в монастырь.

Увидев в Копенгагском музее мумию, Петр выразил желание купить ее для своей кунсткамеры. Получив отказ, Петр вернула в музей, оторвал у мумии нос, всячески изуродовал её и сказал: "Теперь можете хранить".

Когда адмирал Головкин сказал, что ему не нравится уксус, Петр схватил большой пузырек с уксусом и влил его содержимое в рот своему "любимцу".

В январе 1725 года восьмидесятилетний старик из известной фамилии, Матвей Головнин, должен был согласно приказу участвовать в шествии, одетый чертом. Так как он отказался, то его по приказанию Петра схватили, совершенно раздели, надели ему на голову картонный колпак с рожками и в продолжение часа заставили сидеть на льду на Неве. Он схватил горячку и умер".

Но это все "цветочки". Почитатели великого Петра не любят вспоминать, что их кумир охотно принимал участие в пытках и казнях. Впервые на Руси царь не только приказывал казнить, но и сам выступал в роли палача, когда рубил головы стрельцам. Более того, по его велению палачами стати и "птенцы гнезда Петрова".

Так, Соловьев писал: "17 октября приближенные царя рубили головы стрельцам: князь Ромодановский отсек четыре головы; Голицын, по неумению рубить, увеличил муки доставшегося ему несчастного; любимец Петра, Алексаша (Меньшиков), хвалился, что обезглавил 20 человек".

Но и этого Петру было мало, он захотел, чтобы палачами стали и другие придворные. Читаем у Соловьева: "Каждый боярин должен был отсечь голову одного стрельца: 27 октября для этой цели привезли сразу 330 стрельцов, которые и были казнены неумелыми руками бояр; Петр смотрел на зрелище, сидя в кресле, и сердился, что некоторые бояре принимались за дело трепетными руками".

Еще один пример, характеризующий Петра. По его приказу был вырыт гроб Милославского и на свиньях гроб отвезли к плахе и поставили так, чтобы кровь казненных стрельцов лилась на смертные останки Милославского. Убиенных же стрельцов по приказу Петра сваливали в ямы - могильники для животных.

Как пишет С. Платонов, "Петр самолично присутствовал при допросах и пытках стрельцов, когда скрипела дыба и свистели батоги, когда хрустели кости, рвали жилы и шипело мясо, прижигаемое каленым железом". А Борис Башилов отмечает, что первой "прогрессивной" реформой Петра по возвращении на родину было введение во время стрелецких казней нового способа убиения - колесования.

Другой историк, профессор Зызыкин в своем исследовании о Патриархе Никоне пишет: "Петр в жестокости превзошел даже Иоанна Грозного. Иоанн Грозный убил своего сына в припадке гнева, но Петр сына убил хладнокровно, вынуждая Церковь и государство осудить его за вины, частью выдуманные, частью изображенные искусственно, как самые вероломные".

Примечателен и тот факт, что уже на следующий день после того, как был убит единственный сын Петра, государь шумно праздновал годовщину Полтавской победы и в его саду все "довольно веселились до полуночи". Кстати, тот же Иван Грозный после смерти сына несколько дней в отчаянии просидел у гроба царевича.

Почему же тогда Петр Первый, погубивший много больше людей, нежели Иван Грозный, не осуждается за это ни у нас, ни на Западе? С Западом понятнее, поскольку, проводя прозападную политику, Петр тем самым отбросил Россию в ее развитии намного назад. Не совсем понятно только, почему в нашей стране Петр так почитаем. Хотя и это можно объяснить. Но для этого, наверное, нужно написать отдельную книгу.

+3

117

ИНЕ написал(а):

С Западом понятнее, поскольку, проводя прозападную политику, Петр тем самым отбросил Россию в ее развитии намного назад.

Интересное заключение.  %-)
Что интересно:
почитатели - собирают все позитивное
критики - всю гадость
А если все это опустить. Нет, не забыть...
Да, Иван Грознай, Петр Первый, Сталин - душегубы, изверги.
То, что они построили, на костях и крови, страшная цена.
Но надо признать, что Опричнина дала возможность укрепить Московию, найти деньги на войну, заставить бояр думать не о своем дворе.
Палач Петр создал флот, качественно новую армию, приобщил немало земель, мажорам вбил интеллект, и не развил своего сумасбродства
Сталин как гипердушегуб, не чудачил, хотя бзыков как и у Петра хватало. Он, как ни странно, строил. И построил, кроме концлагерей, и супердержаву.
Их можно осуждать, вычеркнуть из памями, но были ли тогда други способы, решить государственные проблемы сейчас и меньшими потерями.
Не о личных качествах идет речь.
О целях и их достижении.
Так они решали, ни куда не денешься - история

Отредактировано Gennady (2011-01-16 01:57:04)

-1

118

"Чтобы защитить Отечество от врагов, он опустошил его больше всякого врага…" В. О. Ключевский

Это о Петре 1...

Отредактировано ИНЕ (2011-01-16 03:04:11)

0

119

ИНЕ написал(а):

"Чтобы защитить Отечество от врагов, он опустошил его больше всякого врага…" В. О. Ключевский
Это о Петре 1...

А если вот так:
"Чтобы защитить Отечество от врагов, он опустошил его больше всякого врага…"
О ком речь?
Есть более свежие образы...

0

120

Gennady написал(а):

Сталин как гипердушегуб, не чудачил, хотя бзыков как и у Петра хватало. Он, как ни странно, строил. И построил, кроме концлагерей, и супердержаву.

Ты действительно это считаешь благом для народов и заслугой этого людожера?

+3


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Беседка » Скажи мне, что ты читаешь, и я скажу кто ты.