Donfish.org: Рыбалка в Донбассе

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Снасти » Поводки, узлы и прочность конструкции


Поводки, узлы и прочность конструкции

Сообщений 31 страница 60 из 192

31

А в чем неэстетичность?

0

32

сложно сказать, массивная конструкция что ли... я люблю когда от лески к приманке было минимальное количество вспомогательных устройств, в идеале 0 !

0

33

са написал(а):

Для вертущек можно попробовать тройной вертлюг,как для Сбирулино.

Добавляем к снасти элементы - уменьшаем поклевки ;)

0

34

Вот одна из приспособ которую хочу завтра опробывать... результат опишу.
http://img53.imageshack.us/img53/9417/powodok1os3.gif

Отредактировано Hornet (2007-04-11 19:40:34)

0

35

Б.р.р..., а заплетать удобно?

0

36

Проблемы перехлёста, это часта проблема резкого, хлёсткого силового заброса. На 33 льке, решил поменять заводные кольца, поставил меньше, в итоге - он начал плавать. Пришлось лечить, после лечения ...

0

37

Захлёст при забросе - показатель неправильной техники заброса (а именно в нужный момент подтормаживать нужно).
Данил

Данил написал(а):

Добавляем к снасти элементы - уменьшаем поклевки

, сам всегда так считал, и считаю, но когда смотрю (или ловлю) на какую нибудь хрень типа спиннербэйтов, то сильно начинаю сомневаться в значимости (в отрицательном смысле) доплнительных приспособлений  :)

0

38

А вот вторая приспособа для изготовления поводков.
http://img233.imageshack.us/img233/618/povodokgh6.gif

0

39

FastRiver написал(а):

а заплетать удобно?

Завтра попробую...

0

40

Теперь понятней... Сам пользуюсь, мне с бухары привезли стальки, думаю года на три мне хватит.

0

41

Ну что... как и обещал начало дня я посветил изготовлениям тех несложных приспособ которые публиковал выше. Приспособления не сложные и времени ушло минимум. Результат вот такой.
http://img169.imageshack.us/img169/2417/10871086107410861076108be2.jpg
Скрутки под номером 1 и 2 делались на втором приспособлении и получились просто супер. Скрутка 1 где-то 6 оборотов ручки (маловато) и 2  - девять оборотов ручки. Все скрутки очень легко раскручиваються пальцами для замены приманки и так же легко скручиваються обратно. В скрученном состоянии очень плотное и как мне показалось надёжное соединение. Было произведён тест на разрыв. Свободный конец поводка был присоеденён к столу а на скрутку под номером два прицеплен крючёк на который повесил сумку. 5 кг скрутка не деформировалась ни капельки. 7 кг деформации не надблюдаеться так же и 8 кг струна порвалась на участке где он был примотан к столу. В этих местах были замечены резкие перегибы при крепеже не обратил внимание. То что осталось, вся скрутка в часности, вид имели достаточно пристойный и следы деформации практически не заметны.
В качестве поводкового материала использовалясь сталистая проволока диаметром в 0,4 мм.

Скрутка № 3 это результат тестирования приспособления которое я постил первым. Результат никакой. Изготовил пять таких скруток (думал опыт маленький) и результат был всё время одинаковый. Т.е. никакой. Что видно на фото. На разрыв даже не проверял. Сплетать очень не удобно и эстетика хромает. Ну вот в принципе и всё... Рад если мой опыт кому-то будет полезен.

0

42

Респект за отчет! ))

АОТ: 0.4 имхо толстовата...

0

43

Данил написал(а):

0.4 имхо толстовата...

Тоньше пока не нашёл... :(

0

44

мои поводки похожи на вариант номер 3 :) только я скручую руками, без устройств...

0

45

Vitalyt написал(а):

мои поводки похожи на вариант номер 3

Hornet написал(а):

Результат никакой.

Ой, Виталя, прости, не хотел обидеть. :))))))

Отредактировано Hornet (2007-04-12 11:58:47)

0

46

не, наврал!
руками и пассатижами скручиваю... :)
результат отличный.

0

47

ИМХО.

Для твитча - струна №1, скрутка.
Для блесны, джиги - поводки свободной продажи.

Сталька не понравилась. Очень пластична, легко гнётся.

0

48

ИМХО, N2 нужен
N1 - для джига... только её крутить тяжеловато...

0

49

Vitalyt написал(а):

ИМХО, N2 нужен

Согласен. В работе и использовании второй номер качественней. Первая иногда так деформируется, что лечить крайне трудно

0

50

Данил написал(а):

АОТ: 0.4 имхо толстовата...

Сейчас полазил по инету, почитал: струна №1 - 0,28 мм, а №2 почему-то называют и 0,35 и 0,4 мм и №3 - 0,56 мм
А у кого есть рядом штангель (микрометр) и струны гитарные в наличии ? Буду признателен за измерение толщины струн №1 и №2. Чтоб хотя бы знать о какой толщине материала идёт речь.

0

51

Hornet написал(а):

А у кого есть рядом штангель (микрометр) и струны гитарные в наличии ? Буду признателен за измерение толщины струн №1 и №2. Чтоб хотя бы знать о какой толщине материала идёт речь.

А они разные )) 2 из набора экстра-лайт это 0.25 где-то, 2-я из набора medium - 0.43...

ЗЫ Та не заморачивайся ты так сильно с этими мм :D Скрутилось - и ладно, пусть ловиццо

0

52

Добрый Рост написал(а):

Согласен. В работе и использовании второй номер качественней. Первая иногда так деформируется, что лечить крайне трудно

возможно. струна №1 для твитча малыми и микро вблерами. №2 -для такого случая в весе критично.

0

53

Вопрос к людям которые ловят с жёстким поводком из струны:
Последняя рыбалка навела на мысль - сильно легко рвался шнур 4lb на узле при вязке его на поводок из стальки 0,4мм узлом http://img133.imageshack.us/img133/6608/07iv0.gif (только я в петлю поводка пропускаю нить дважды). Просто при проводке воблера твичингом, рвалось при зацепе от самого рывка (твича). Вот наприменр пауза, потом следующий рывочек, зацеп, и тут же обрыв. Так потерял два воблера. После этого поставил шнур в 6lb и после этого потерял третий воблер, но его уже пытались извлекать из зацепа. Т.е. увеличение рызрывной нагрузки помогло и назрел следующий впорос: из-за того, что ушко сделано из тонкого материала может ослабляеться как-то узел ? Или всё-таки 4lb это не 6lb и то, что при зацепе рвалось очень легко может так и должно быть ?

0

54

А может все дело в узле, я гдето слышал что Клинч это для  типа Пауэр про а Паломар для  типа Фаера.  Вот интересно так это или нет.  Если так тогда можно предположить что данный узел  ослабляет  шнур.  Теоретически ведь может так быть и тогда сталька нипричем, хотя уверен что тоже какуюто лепту вносит.

0

55

Если у тебя унитика (он оболочечный), то лучшее - это паломар, он не так сильно сдавливает витки и оч. надёжен, хотя чего хотеть от 4 лб., я перешол на 6, потому, что пока с моей техникой 4 - не для меня.

0

56

APCH написал(а):

А может все дело в узле, я гдето слышал что Клинч это для  типа Пауэр про а Паломар для  типа Фаера.

Тот узел что я привёл, использую всегда, только я два раза провожу через колечко поводка а потом уже заплетаю. Держал всегда велеколепно. На Power Pro 0,12 гнул крючки но держал. И Рон Томсон 0,1 тоже работал с этим узлом неплохо. Вот сейчас вяжу им Унитику, но что-то мне не нравиться. При затяжке (даже смоченный) травмирует тонюсенький шнур. Возможно это и причина. Попробую конечно и Паломар в следующий раз. Но этот узел мне очень нравился на прошлых шнурах.
А вообще, кто что из узлов использует для шнуров ?!

0

57

FastRiver написал(а):

я перешол на 6, потому, что пока с моей техникой 4 - не для меня.

Уже подумываю об этом. 4lb это наверно всё-таки больше для УЛ. Ты прав. Сегодня смотаю на бобинку и положу на хранение.

0

58

Оптимал по моему это 8 либров. Прислушиваясь к советам все продумайте лишний раз. Это касается и спинов и катух и шнуров  :cool: Намек думаю понятен ?

0

59

Я в основном Паломар  он не сильно нагружает шнур. Мне его Рост  рекомендовал когда то.  Можно конечно и клинч.  Кстати при скрутке клинча рекомендуется чтобы витки не пересекались между собой  поскольку это дает ослабление узла до 40%.

0

60

romeo написал(а):

Намек думаю понятен ?

:) Объясни...

0


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Снасти » Поводки, узлы и прочность конструкции