Donfish.org: Рыбалка в Донбассе

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Снасти » Поводки, узлы и прочность конструкции


Поводки, узлы и прочность конструкции

Сообщений 31 страница 60 из 189

31

А в чем неэстетичность?

0

32

сложно сказать, массивная конструкция что ли... я люблю когда от лески к приманке было минимальное количество вспомогательных устройств, в идеале 0 !

0

33

са написал(а):

Для вертущек можно попробовать тройной вертлюг,как для Сбирулино.

Добавляем к снасти элементы - уменьшаем поклевки ;)

0

34

Вот одна из приспособ которую хочу завтра опробывать... результат опишу.
http://img53.imageshack.us/img53/9417/powodok1os3.gif

Отредактировано Hornet (2007-04-11 19:40:34)

0

35

Б.р.р..., а заплетать удобно?

0

36

Проблемы перехлёста, это часта проблема резкого, хлёсткого силового заброса. На 33 льке, решил поменять заводные кольца, поставил меньше, в итоге - он начал плавать. Пришлось лечить, после лечения ...

0

37

Захлёст при забросе - показатель неправильной техники заброса (а именно в нужный момент подтормаживать нужно).
Данил

Данил написал(а):

Добавляем к снасти элементы - уменьшаем поклевки

, сам всегда так считал, и считаю, но когда смотрю (или ловлю) на какую нибудь хрень типа спиннербэйтов, то сильно начинаю сомневаться в значимости (в отрицательном смысле) доплнительных приспособлений  :)

0

38

А вот вторая приспособа для изготовления поводков.
http://img233.imageshack.us/img233/618/povodokgh6.gif

0

39

FastRiver написал(а):

а заплетать удобно?

Завтра попробую...

0

40

Теперь понятней... Сам пользуюсь, мне с бухары привезли стальки, думаю года на три мне хватит.

0

41

Ну что... как и обещал начало дня я посветил изготовлениям тех несложных приспособ которые публиковал выше. Приспособления не сложные и времени ушло минимум. Результат вот такой.
http://img169.imageshack.us/img169/2417/10871086107410861076108be2.jpg
Скрутки под номером 1 и 2 делались на втором приспособлении и получились просто супер. Скрутка 1 где-то 6 оборотов ручки (маловато) и 2  - девять оборотов ручки. Все скрутки очень легко раскручиваються пальцами для замены приманки и так же легко скручиваються обратно. В скрученном состоянии очень плотное и как мне показалось надёжное соединение. Было произведён тест на разрыв. Свободный конец поводка был присоеденён к столу а на скрутку под номером два прицеплен крючёк на который повесил сумку. 5 кг скрутка не деформировалась ни капельки. 7 кг деформации не надблюдаеться так же и 8 кг струна порвалась на участке где он был примотан к столу. В этих местах были замечены резкие перегибы при крепеже не обратил внимание. То что осталось, вся скрутка в часности, вид имели достаточно пристойный и следы деформации практически не заметны.
В качестве поводкового материала использовалясь сталистая проволока диаметром в 0,4 мм.

Скрутка № 3 это результат тестирования приспособления которое я постил первым. Результат никакой. Изготовил пять таких скруток (думал опыт маленький) и результат был всё время одинаковый. Т.е. никакой. Что видно на фото. На разрыв даже не проверял. Сплетать очень не удобно и эстетика хромает. Ну вот в принципе и всё... Рад если мой опыт кому-то будет полезен.

0

42

Респект за отчет! ))

АОТ: 0.4 имхо толстовата...

0

43

Данил написал(а):

0.4 имхо толстовата...

Тоньше пока не нашёл... :(

0

44

мои поводки похожи на вариант номер 3 :) только я скручую руками, без устройств...

0

45

Vitalyt написал(а):

мои поводки похожи на вариант номер 3

Hornet написал(а):

Результат никакой.

Ой, Виталя, прости, не хотел обидеть. :))))))

Отредактировано Hornet (2007-04-12 11:58:47)

0

46

не, наврал!
руками и пассатижами скручиваю... :)
результат отличный.

0

47

ИМХО.

Для твитча - струна №1, скрутка.
Для блесны, джиги - поводки свободной продажи.

Сталька не понравилась. Очень пластична, легко гнётся.

0

48

ИМХО, N2 нужен
N1 - для джига... только её крутить тяжеловато...

0

49

Vitalyt написал(а):

ИМХО, N2 нужен

Согласен. В работе и использовании второй номер качественней. Первая иногда так деформируется, что лечить крайне трудно

0

50

Данил написал(а):

АОТ: 0.4 имхо толстовата...

Сейчас полазил по инету, почитал: струна №1 - 0,28 мм, а №2 почему-то называют и 0,35 и 0,4 мм и №3 - 0,56 мм
А у кого есть рядом штангель (микрометр) и струны гитарные в наличии ? Буду признателен за измерение толщины струн №1 и №2. Чтоб хотя бы знать о какой толщине материала идёт речь.

0

51

Hornet написал(а):

А у кого есть рядом штангель (микрометр) и струны гитарные в наличии ? Буду признателен за измерение толщины струн №1 и №2. Чтоб хотя бы знать о какой толщине материала идёт речь.

А они разные )) 2 из набора экстра-лайт это 0.25 где-то, 2-я из набора medium - 0.43...

ЗЫ Та не заморачивайся ты так сильно с этими мм :D Скрутилось - и ладно, пусть ловиццо

0

52

Добрый Рост написал(а):

Согласен. В работе и использовании второй номер качественней. Первая иногда так деформируется, что лечить крайне трудно

возможно. струна №1 для твитча малыми и микро вблерами. №2 -для такого случая в весе критично.

0

53

Вопрос к людям которые ловят с жёстким поводком из струны:
Последняя рыбалка навела на мысль - сильно легко рвался шнур 4lb на узле при вязке его на поводок из стальки 0,4мм узлом http://img133.imageshack.us/img133/6608/07iv0.gif (только я в петлю поводка пропускаю нить дважды). Просто при проводке воблера твичингом, рвалось при зацепе от самого рывка (твича). Вот наприменр пауза, потом следующий рывочек, зацеп, и тут же обрыв. Так потерял два воблера. После этого поставил шнур в 6lb и после этого потерял третий воблер, но его уже пытались извлекать из зацепа. Т.е. увеличение рызрывной нагрузки помогло и назрел следующий впорос: из-за того, что ушко сделано из тонкого материала может ослабляеться как-то узел ? Или всё-таки 4lb это не 6lb и то, что при зацепе рвалось очень легко может так и должно быть ?

0

54

А может все дело в узле, я гдето слышал что Клинч это для  типа Пауэр про а Паломар для  типа Фаера.  Вот интересно так это или нет.  Если так тогда можно предположить что данный узел  ослабляет  шнур.  Теоретически ведь может так быть и тогда сталька нипричем, хотя уверен что тоже какуюто лепту вносит.

0

55

Если у тебя унитика (он оболочечный), то лучшее - это паломар, он не так сильно сдавливает витки и оч. надёжен, хотя чего хотеть от 4 лб., я перешол на 6, потому, что пока с моей техникой 4 - не для меня.

0

56

APCH написал(а):

А может все дело в узле, я гдето слышал что Клинч это для  типа Пауэр про а Паломар для  типа Фаера.

Тот узел что я привёл, использую всегда, только я два раза провожу через колечко поводка а потом уже заплетаю. Держал всегда велеколепно. На Power Pro 0,12 гнул крючки но держал. И Рон Томсон 0,1 тоже работал с этим узлом неплохо. Вот сейчас вяжу им Унитику, но что-то мне не нравиться. При затяжке (даже смоченный) травмирует тонюсенький шнур. Возможно это и причина. Попробую конечно и Паломар в следующий раз. Но этот узел мне очень нравился на прошлых шнурах.
А вообще, кто что из узлов использует для шнуров ?!

0

57

FastRiver написал(а):

я перешол на 6, потому, что пока с моей техникой 4 - не для меня.

Уже подумываю об этом. 4lb это наверно всё-таки больше для УЛ. Ты прав. Сегодня смотаю на бобинку и положу на хранение.

0

58

Я в основном Паломар  он не сильно нагружает шнур. Мне его Рост  рекомендовал когда то.  Можно конечно и клинч.  Кстати при скрутке клинча рекомендуется чтобы витки не пересекались между собой  поскольку это дает ослабление узла до 40%.

0

59

romeo написал(а):

Намек думаю понятен ?

:) Объясни...

0

60

А что там объяснять мы опять сейчас вернемся к непонятным спорам  кто чем ловит.  По моему это уже пахнет нафталином. Как по мне каждый под себя подбирает ту снасть которая ему удобна, и не прислушиваться к советам могут только глупые люди, хотя  в любом случае  последнее слово остается за тобой.  Мне кажется более важным  советы по всяким тонкостям хотя эти тонкости  могут быть абсолютно неуместны  для других снастей.  НАпример нет смысла обсуждать узлы для шнура 0,25, или нет смысла обсуждать тонкости оснстки для дубового удилища.  Просто кто то настолько отточил свое мастерство что в силу вступают самые самые тонкости  о которых начинающим даже думать далеко,  знать эти тонкости и обсуждать их это считаю полезно в любом случае а игнорировать их как по мне то глупо. 
А толщина шнура или поводка на это прежде всего должны проецироваться опыт и мастерство.  Если скажем мастера могут управляться тонкими шнурами то в этом и их мастерство,  я например купив тонкий шнур 0,1 в итоге пришел к 0,15  о чем не жалею. и комфортно и  соответствует моей технике. Преклоняюсь перед мнением уважаемых собеседников ловить более тонкими шнурами но маемо те що маемо  по крайней мере пока...

0


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Снасти » Поводки, узлы и прочность конструкции