Donfish.org: Рыбалка в Донбассе

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Беседка » Всякая всячина - какого фика, почему бы и нет? (версия 4.2.2. )


Всякая всячина - какого фика, почему бы и нет? (версия 4.2.2. )

Сообщений 571 страница 600 из 982

571

Satyr 100% прав! Для начала надо знать и выполнять ПДД.
     Последний раз меня остановили без причины в августе, в субботу утром. Инспектор подошел, представился, сообщил что все в порядке и документы предъявлять не надо. o.O  Затем, сообщил что проводят профилактику погашения штрафов и рекомендовал в случае их наличия все оплатить :smoke: Пожелал счастливого пути. И скажи после этого, что ГАИшник не прав  :dontknow: Хотя и ежу понятно, что это завуалированный поиск перегара :hobo:

0

572

Roman_Y написал(а):

завуалированный поиск перегара

Кстати, наличие перегара не является обязательным условием наличия не допустимых промилле в крови.

0

573

Unnamed написал(а):

Останавливать или же как выявить среди потока потенциального "убийцу за рулем"?

Пусть будет так:
Тогда последний вопрос: А как вы предлагаете выявлять поддатого пьяного водителя, едущего 50 км/ч по городу?

0

574

Симптом написал(а):

наличие перегара не является обязательным условием наличия не допустимых промилле в крови

Так и есть. При алкогольном опьянении, обязательным условием является наличие алкоголя в крови.

0

575

Фдуч написал(а):

Тогда последний вопрос: А как вы предлагаете выявлять поддатого пьяного водителя, едущего 50 км/ч по городу?

Этот вааще не ехал слава Богу.
Он просто стоял на перекрестке! Голый!

В августе в Симферополе пьяный водитель «Жигулей» уснул за рулем прямо на перекрестке. Прибывшие на место сотрудники ГАИ долго пытались привести его в чувство. Мужчина не мог толком рассказать кто он, откуда и куда ехал. Горе-водитель был практически голый, а на все вопросы гаишников отвечал: «Олег!»
Бутератчик хренов!

0

576

покупая машину становишься ближе к смерти и намного ближе к убийству. я вот на прошлой неделе вечером чуть не сбил женщину на переходе, тупо не увидел, поворачивая после светофора, т.е. абсолютно трезвый и в своем уме.

0

577

Satyr написал(а):

Если мотивы субъективны то стольник не понадобится :dontknow:
Меня без причины останавливали пару раз и то ночью когда у них идет отработка бухариков за рулем, а так все по делу: рядность, полосность, и тому подобная ерунда, но практически всегда по делу!!!! Не нарушай и стольник не понадобиться, а если тебя постоянно смыкают не по делу то тут уж надо задуматься о себе может все таки что то не так?

У каждого правонарушения существует как субъективная, так и объективная сторона. В большей своей совокупности, инспектора руководствуются только субъективной, то ли от слабой квалификации, то ли от корыстных побуждений.
Да, я наверное не правильный... раз хотел довести мысль, что нужно уметь отстаивать своё право на дороге. Я вижу, тут каждый гаразд задуматься о себе... пожалуй и мне не стоит беспокоиться за других. Спасибо за беспокойство, но мне как-то нормально живется.

Фдуч написал(а):

Пусть будет так:
Тогда последний вопрос: А как вы предлагаете выявлять поддатого пьяного водителя, едущего 50 км/ч по городу?


Такие вопросы необходимо в департамент ГАИ адресовать, какие методы они разрабатывают для выявления подобных нарушителей. Главное, чтобы эти методы не были подвергнуты сомнению в их законности.  От себя дам комментарий: проводить патрулирование  и следить в зоне видимости за поведением участников ПДД на предмет правонарушений ПДД. Даже не включенный сигнал поворота будет иметь законность для остановки и дальнейшей процедуры выявление подобных нарушителей.

Если будет не жалко 30 минут свободного времени, рекомендую просмотреть видео.




В цивилизованных странах, будучи не трезвым, нарушитель имеет шансы добраться до места назначения, если он не будет нарушать правила. Но если его остановят за какое либо нарушение, то там совсем другая мера наказания - лишение свободы а также конфискация ТС. А у нас? дал взятку и сразу такой трезвый стал, да? Или постановление добавит сознательности такому мудаку?

Несознательную мразь, которая садиться за руль пьяной нужно изолировать от общества, лишать свободы, а не прав управления ТС.

Бороться с алкоголиками  нужно на первичном уровне, на уровне нравственности, сознательности людей.

0

578

Unnamed
" нужно уметь отстаивать своё право на дороге."
Ты сейчас говоришь о праве проезда на красный светофор?

Unnamed написал(а):

В цивилизованных странах, будучи не трезвым, нарушитель имеет шансы добраться до места назначения.

У нас надо такое разрешить, правда ? Интересно, сколько тысяч человек погибнет на наших дорогах в первые несколько  часов такой цивилизации?

0

579

Unnamed

Благими намерениями вымощена дорога в ад.

Это я к чему ?

Мало иметь права , нужно еще иметь механизм их ( прав ) реализации.

Бюджет ГАИ в этой стране наверное меньше бюджета полицейского управления городишка с населением в 100 000 человек , в той стране где с реализацией прав все более-менее ОК.

0

580

Roman_Y написал(а):

" нужно уметь отстаивать своё право на дороге."
Ты сейчас говоришь о праве проезда на красный светофор?


Ты ж вроде юрист, а моделируешь ситуацию так однабоко.

Допустим, ты проехал перекресток на красный свет, но при этом:

- ты избегал создания аварийной ситуации при экстренном торможении.
- заканчивал маневр на перекрестке, выехав на него на разрешенный сигнал.
- ты нарушил правила ПДД и умышленно проехал перекресток на запрещающий сигнал.

Как выявить из 3 ситуаций  объективную? Как доказать, что ты нарушил или же наоборот не нарушил, а был вынужден поступить так то и так то. Скажу сразу, оправдываться водитель не обязан, он вообще имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких. Инспектор обязан предоставить неопровержимые док-ва совершенного правонарушения. (фото- видеофиксация, показания свидетелей).

Я так понял ты согласишься с вменяемым нарушением инспектора, т.к. он якобы видел как ты ехал на красный свет. Всё понятно :crazyfun:  :cool:

Roman_Y написал(а):

У нас надо такое разрешить, правда ? Интересно, сколько тысяч человек погибнет на наших дорогах в первые несколько  часов такой цивилизации?

Ничего не изменится, думаешь в нынешних условиях мало синяков за рулём? Да вообще им похую на это законодательство, это не люди, ЭТО ТВАРИ!

Отредактировано Unnamed (2013-09-23 14:43:32)

0

581

Unnamed
Опять ты со своим ДК-м бредом про свидетелей... Протокол составляется по факту нарушения. Если инспектор в состоянии выявить факт нарушения, например он стоит так что ему ничего не загараживает перекресток и сигналы светофора и освещение и рельеф местности позволяет однозначно определить положение автомобиля на дороге - он имеет право зафиксировать факт нарушения составив протокол. Это право ему дано законодателем как должностному лицу определенной квалификации. Если же он не в состоянии обьективно оценить факторы, например скорость - он должен трактовать ситуацию в пользу водителя. В некоторых случаях закон четко требует инструментальной фиксации обстоятельств, например алкогольное опьянение. Водитель имеет право дать свои пояснения например 'избегал аварийного торможения' или 'расположение светофора не позволяет заранее определить цвет сигнала', что будет принято во внимание рри рассмотрении административной справы. Водитель также имеет много других прав в том числе заявить ходатайство о переносе времени и места рассмотрения дела.

0

582

Кстати, дав должностному лицу право фиксировать нарушения, законодатель возложил на него и дополнительную ответственность за возможные ошибки при фиксации.

0

583

Ай, Данил! Ай, молодца! Терь всё всем понятно.

0

584

Данил написал(а):

Unnamed
Опять ты со своим ДК-м бредом про свидетелей... Протокол составляется по факту нарушения. Если инспектор в состоянии выявить факт нарушения, например он стоит так что ему ничего не загараживает перекресток и сигналы светофора и освещение и рельеф местности позволяет однозначно определить положение автомобиля на дороге - он имеет право зафиксировать факт нарушения составив протокол. Это право ему дано законодателем как должностному лицу определенной квалификации. Если же он не в состоянии обьективно оценить факторы, например скорость - он должен трактовать ситуацию в пользу водителя. В некоторых случаях закон четко требует инструментальной фиксации обстоятельств, например алкогольное опьянение. Водитель имеет право дать свои пояснения например 'избегал аварийного торможения' или 'расположение светофора не позволяет заранее определить цвет сигнала', что будет принято во внимание рри рассмотрении административной справы. Водитель также имеет много других прав в том числе заявить ходатайство о переносе времени и места рассмотрения дела.

Настоятельно советую перечитать 251ст. КоАП Украины. И дочитать до конца, осмыслить всю суть статьи.

Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

0

585

Фдуч написал(а):

Ай, Данил! Ай, молодца! Терь всё всем понятно.


Хет-трик в свои ворота, это да, молодцом! :D  :cool:

0

586

Правильно! Первые "доказы" которые законодатель упомянул - это протокол и пояснення. И они не зря стоят первыми. И разумеется можно (можно - это не значит "обязательно требуется") устанавливать факты и обстоятельства с помощью - свидетелей, видеозаписи, экспертиз и прочего. И при рассмотрении админ.справы это все будет учтено в соответствии с кодексом.
А теперь вернемся к тому что ты писал крупным шрифтом:

Unnamed написал(а):

инспектор имеет право наглость составлять на человека админ. протокол (постановление), НЕ ИМЕЯ ПРИ ЭТОМ НИКАКОЙ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ СОВЕРШЕННОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ УЧАСТНИКОМ ДД!


Так вот, в общем случае при проеде на красный свет инспектор имеет право (даже - обязанность) составить протокол по факту нарушения (предусмотренного админ. кодексом), и это не наглость а обязанность. Терпила имеет право дать пояснения, и оба - и водитель и инспектор имеют право привлечь свидетелей, видеозаписи и прочее. Обязанности инспектора искать свидетелей или вести видеосъемку в случае данного нарушения нет и не проедусмотренно! Найдется такая запись - хорошо, можно и нужно приложить к делу и при рассмотреннии дела она будет принята во внимание.

0

587

Unnamed написал(а):

Хет-трик в свои ворота, это да, молодцом!

Лол. Ты так договоришься до того что НБУ когда штрафует - должен свидетелей найти. Советую - не дури себе голову, воспользуйся квалифицированной юридической консультацией. Споры на форуме - это ОК, а вот в жизни с таким представлением о юриспруденции как у тебя - можно крепко обломаться и потом грызть локти.

Отредактировано Данил (2013-09-23 20:58:44)

0

588

Данил написал(а):

Лол. Ты так договоришься до того что НБУ когда штрафует - должен свидетелей найти. Советую - не дури себе голову, воспользуйся квалифицированной юридической консультацией. Споры на форуме - это ОК, а вот в жизни с таким представлением о юриспруденции как у тебя - можно крепко обломаться и потом грызть локти.


Я уже понял ещё ранее , что лучше не развивать эту тему обсуждения со своей стороны. Насколько квалифицированная должна быть помощь? Зав. каф. Админ права достаточно квалифицированный или в МинЮст обратиться с подобным вопросом? :D

0

589

Unnamed
Я все сказал. Если кто-то думает что его нельзя оштрафовать за проезд на красный свет только потому что нет видеозаписи - он сильно ошибается.

0

590

Unnamed написал(а):

Зав. каф. Админ права достаточно квалифицированный?

:D  Это все равно что обращаться к Зав. каф. Маркетинга по вопросам конкретного маркетинга или к Зав. каф. по Управлению производством по вопросам реального производства.

0

591

Данил написал(а):

Unnamed
Я все сказал. Если кто-то думает что его нельзя оштрафовать за проезд на красный свет только потому что нет видеозаписи - он сильно ошибается.

из крайности в крайность. честное слово, давайте закроем этот спор, никому не нужный.

Просто можно заканчивать маневр на перекрестке на красный свет, но на сам перекресток выехать на разрешающий свет. По вашей логике, инспектор, вдруг заметивший именно момент завершение вами маневра (т.к. вы обязаны покинуть перекресток по ПДД). обязан вас наказать и не имеете права даже усомниться в правоте инспектора, так как он квалифицированный и наделен полномочиями законодательством. Мне смешно, честно. Я заканчиваю на этом свои комментарии.

0

592

Фдуч написал(а):

:D  Это все равно что обращаться к Зав. каф. Маркетинга по вопросам конкретного маркетинга или к Зав. каф. по Управлению производством по вопросам реального производства.


Тонкий троллинг, не канатоходец ли случаем? :glasses:

0

593

Я был свидетелем, когда один мой товарищ (юрист) проехал (не специально) на красный свет и нас остановил ГАИшник. После "предъявления обвинения" в нарушении правил проезда перекрестка, товарищ поставил ГАИшника в тупик вопросом: "Откуда вы могли видеть на какой цвет светофора я проехал, если вы в это время стояли с другой стороны?"  :D

+1

594

Игорь С. написал(а):

товарищ поставил ГАИшника в тупик вопросом

я за 13 лет (c 2000 года) заплатил всего 1 штраф и то только потому что ехал от хирурга и мозг не соображал в тот момент ;) :)

0

595

Кстати, последний раз меня остановили за то, что я ночью с выключенными фарами на красный (!) на перекрестке подрезал мента.  :D Правда это было в США...

0

596

какие-то споры у вас ни о чем. я даже понимаю кому это все интересно, тем кто нарушая начинает быковать, таких людей полно, возможно даже большинство. меня ни разу не останавливали без дела, ни разу. подумайте лучше как никого не сбить за рулем, это для нормального человека в 100 крат тяжелее, чем заплатить любой штраф, который есть в текущем кодексе.

0

597

Vitalyt
Согласен, для меня сбить пешехода - самый большой страх зп рулем...

0

598

Данил написал(а):

Первые "доказы" которые законодатель упомянул - это протокол и пояснення.

Не "взлетают" эти доказательства, потому что гаишники знают, умный водитель такой протокол - минимум не подпишет. Нужна доказательная база, без неё суд запросто выиграть в пользу терпилы конечно ... поэтому и прячуться по кустам с камерами ...

Игорь С. написал(а):

"Откуда вы могли видеть на какой цвет светофора я проехал, если вы в это время стояли с другой стороны?"

У меня товарищ, на вопрос гаишника - "Пили"? Ответил "ПИЛ"! .Без вопросов согласился на протокол, после его составления в пояснении написал - "Пил - Чай, Кофе, Молоко".У гаишника глаза стали как у глубоководного краба (выпученные такие  :D )
Он - шо ты мне написал тут?
- Написал всё как было .
- И шо мне теперь делать с этим протоколом?
- Незнаю .
- Надо было спросить "Употреблял" ли я?А так ,пил - ну да!А как же ?Человек умрёт без жидкости  :D
Гаишник ушёл по английски со слезами на глазах .... Штраф не приходил ....

0

599

Slayer написал(а):

Не "взлетают" эти доказательства, потому что гаишники знают, умный водитель такой протокол - минимум не подпишет..

Зря. Во-первых, протокол не устанавливает вину, те его подписание не означает согласие водителя с тем что он совершил правонарушение.
Отказ от подписи ни в коей мере не делает протокол нелигитимным , что прямо указанов 256 статье : "     У  разі  відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про    це. " Так что гаишникам как раз таки без разницы, подпишет водитель или нет.
В-третьих, отказ от заполения протокола лишает водителя возможности внести доказательную часть в свою пользу - а именно свои пояснения. И что еще важнее - не позволяет внести водителю требование о переносе времени рассмотрения дела!

Вы хорошо знакомы с административным процессом?

0

600

Отказ от заполнения - имел в виду " отказ отучастия в заполнении", с телефона пишу

0


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Беседка » Всякая всячина - какого фика, почему бы и нет? (версия 4.2.2. )