Данные удилища являются новинкой рынка в сезоне 2013 года. Предлагаю в этой ветке обсуждения и отзывы.

Вот обзоры который сделал Женя Федоренко во время тестирования данных удилищ.

http://flagman.kiev.ua/forum/index.php?topic=38114.0

http://flagman.kiev.ua/forum/index.php?topic=38103.0

Тест-драйв удилищ Azura Solius и Kenshin

Евгений Федоренко

Для коллектива нашей редакции появление удилищ торговой марки Azura не было неожиданностью. Напротив – их ждали с нетерпением. Поступившая в наше распоряжение информация о высоких характеристиках при более чем гуманной цене, а также фото, свидетельствующие о превосходном дизайне, подливали масла в огонь.
И вот, наконец, свершилось! Новинки у нас в руках. Долго рассматривали их, собирали и разбирали, трусили, упирали в потолок… Конечно, опытный рыболов, проделав все эти манипуляции, может сделать предположение о том, как удилище проявит себя в реальной ловле, но до настоящих испытаний это будет всего лишь предположение.
Поэтому, не откладывая, отправляемся на рыбалку!
Тестировать Solius и Kenshin мы поехали в Славутич. Для таких целей окрестности города – отличный полигон: целый комплекс совершенно разных условий ловли, разная рыба, и, конечно, ее обилие. Состав команды: Евгений Федоренко, Виктор Цыбра, Александр Силенок.


Именно на Сашу возлагались все надежды. Дело в том, что акватория хоть и рыбная, но, не зная мест, там попросту нечего делать. Обилие заливов, проливов, полевых грунтовых дорог – даже GPS-навигатор, хоть и был полезен, единственным проводником служить не мог. А Саша родом из Славутича, поэтому он взял на себя обязанность быть нашим гидом.

Итак, мы на месте. Дорога отняла много времени, поэтому было принято решение особо далеко не выдвигаться, а обследовать один заливчик, находящийся на «разумном» расстоянии.

Разбитый асфальт, песок, лужи, опять песок – и мы на берегу. Собираем Solius и Kenshin, тем временем, наблюдая за поверхностью воды. Поздняя осень, но окунь сегодня разошелся – то тут, то там возникают «котлы», сопровождающиеся «брызгами» разбегающегося малька. Рыбалка будет!

Приступаем к ловле, но вопреки ожиданиям, лучше работают не поверхностные приманки и воблеры, а пассивные микроджиговые приманки на головках до 3 г. Вот и проверим удилища, так сказать, в спортивном режиме!
И этот тест выявил совершенно разный характер испытуемых. Было понятно, что Kenshin быстрее, чем Solius, но этим наши наблюдения и ограничивались. Здесь же проявились другие, не настолько очевидные особенности.

Начнем с заброса. Kenshin на малых весах работает, в основном, вершиной. Агрессивный, быстрый заброс с акцентированной остановкой обеспечивает хорошую дальность.

Solius упругий, достаточно быстрый, но под нагрузкой работает чуть ли не от ручки. При хорошо поставленной технике заброса максимум работы выполняет бланк. Резких движений делать не нужно, главное – правильно загрузить удилище, и оно само отправляет приманку в полет. На малых весах приманок Solius оказался в некотором выигрыше по дальности. Но все с оговоркой – кто к чему привык. Уверен, что у многих рыболовов результаты будут другими.

Проводка. Вот здесь отличия проявились еще заметнее. При сложной рывковой анимации пассивных приманок Solius сначала прогибается, потом, распрямляясь, делает довольно мощный подрыв вершиной. То есть, не только заброс, но и рывки при проводке это удилище выполняет само – за счет пружинных свойств бланка. Kenshin более «строг» и подойдет рыболовам, которые привыкли при проводке полагаться только на себя, а не на бланк. Удилище точно передает усилие рывка, им легко это усилие дозировать, но, конечно, сил уходит несколько больше.

Лично мне Solius в этом тесте понравился больше – в легком классе я предпочитаю гибкие удилища. Но опять-таки, я осознаю, что это не единственно правильное мнение – все зависит от личных предпочтений.
О вываживании в этот день мы не могли сказать ничего – окуня было много, но крупных экземпляров не попадалось, а с полосатыми граммов до 200–300 оба удилища справлялись с легкостью, что вполне естественно.

На следующий день Саша решил показать нам «секретные» места. Еще в полной темноте долго петляли по разбитой асфальтовой дороге, а потом, в предрассветных сумерках уперлись в… брод! Я долго думал, стоит ли форсировать водное препятствие, и, в конечном счете, тщательно просчитав направление, решился. Обошлось без неприятностей. Относительно неплохо проехали и разбитую тракторами грунтовку. Наконец, мы на месте!

Протока с тихим течением, заросшая, рыба не ловится – в общем, ничего особенного. Но когда начали продвигаться выше по течению, характер водоема стал меняться просто на глазах. Ширина все меньше, течение все сильнее. Ил сменился песком, появились обрывистые берега, подмытые стремительным потоком. И здесь была рыба!
Началось все с тех же окуней, только средний размер был несколько больше.

Течение вносило свои коррективы, как в проводку, так и в приманки, поэтому было интересно испытать удилища в новых условиях.

Ловили на все те же пассивные приманки, только размер выбрали несколько крупнее, да и головки использовали уже не 2–3 г, а как минимум, 5 г. При использовании головок весом свыше 5 г, да еще и на течении, Solius уже не обеспечивал столь резвый подрыв приманки, хотя, приспособившись, управлять ей было весьма комфортно.

Я действовал следующим образом. Плоскость, в которой работает удилище, я все время делал вертикальной. Если опустить удилище вниз и движения вершиной выполнять в горизонтальной плоскости, то увеличивается длина отрезка шнура, находящегося в воде, соответственно, очень сильно возрастает сопротивление при рывке. Поэтому максимум шнура – в воздухе. Кстати, этому способствует не только высокое положение удилища, но и натяжка шнура во время погружения приманки – так на воду падает меньший его отрезок. Удилища большей длины в этом случае будут в выигрыше, так как позволяют держать шнур выше. Угол между шнуром и удилищем – тупой, чтобы при рывках максимум нагрузки приходилось на комель, а вершина не проваливалась.

Kenshin за счет своей жесткости обеспечивал несколько более агрессивный подрыв приманки, но требовал выполнения тех же действий.

Может показаться, что для таких условий лучше подойдет более мощное удилище. Но на самом деле это не так. Оба наших испытуемых за счет гибких вершин обладают очень высокой чувствительностью, что в данном случае работало на нас. При проводке поперек течения падение груза на дно далеко не всегда сопровождается отскоком вершины назад и характерным «ударом» в руку. Часто бывает, что касание приманкой дна сопровождается еле заметным натяжением шнура или легким дрожанием вершины, поэтому ее гибкость дает возможность использовать максимально легкие грузы. Увеличение массы грузов в нашем случае ухудшало клев и приводило к увеличению количества зацепов на захламленном дне. Так что обе удочки справились с проводкой головок в 5–8 г замечательно. И с забросом тоже. Kenshin жестче, поэтому способность его бросать такой вес была ожидаемой, а вот Solius в этом смысле удивил. Он не только справлялся с таким весом, но и выигрывал по дальности!

Здесь же мы смогли, наконец, оценить работу удилищ на вываживании. Виктор Цыбра, желая проверить потенциал удилища, просто выволок без лишних церемоний судака весом под кило на Solius. Удилище гнулось чуть ли не в ручке, но выдержало, при этом эффективно парируя рывки рыбы и не давая ей сойти с тонкого крючка. Я в это время тестировал Kenshin и спустя несколько минут мне также представилась возможность проверить снасть на прочность. Я не сторонник слишком агрессивного вываживания, но также ради эксперимента вытащил весьма резвую щуку, не давая ей, как говорится, повернуть головы. То есть, если не форсировать вываживание (что мы делали исключительно в порядке эксперимента), то оба удилища позволяют бороться с довольно крупными экземплярами даже на течении. Поймали также несколько жерешков на перекате.

  Оба удилища продемонстрировали прекрасное удержание рыбы при вываживании.

Сходов было минимум, вне зависимости от видовой принадлежности рыбы.

В дальнейшем мы предприняли несколько выездов, чтобы проверить работу удилищ с приманками разных размеров, не только мелкими. В качестве полигона были выбраны щучьи «платники». К их достоинствам относится то, что, благодаря обилию рыбы, можно сразу достаточно объективно оценить работу приманки, а также способность снасти выполнять ее анимацию. Если все делать правильно – клюет постоянно, а вот если сделать ошибку или выбрать неподходящую для конкретной приманки снасть, то количество поклевок снижается очень заметно.

Прежде всего, интересовала работа удилищ с воблерами «щучьих» размеров. Не с «монстрами», которые в ходу на больших реках и водохранилищах, а с воблерами, которые применяются большинством рыболовов при ловле с берега или с лодки на небольших реках, озерах и прудах.

Сразу скажу, что работа удилищ с этими приманками понравилась. Но тут нужно сделать уточнение. Дело в том, что и я, и Виктор Цыбра привыкли твичить не очень жесткими удилищами, гораздо более мягкими, чем обычно используются для рывковой проводки. Поэтому для нашего подхода Solius и Kenshin оказались идеальными. Суть такой проводки состоит в том, что удилище располагается под очень тупым углом к шнуру и рывки выполняются хлесткими ударами в сторону. В начале рывка шнур прослаблен и к моменту его натяжения удилище успевает хорошо разогнаться, при этом, благодаря тупому углу, нагрузку сразу принимает средняя часть и комель, а вершина просто вытягивается по направлению к приманке и ее мягкость рывку не мешает. Если освоить такую технику проводки воблеров, то появляется возможность использовать достоинства гибкой, чувствительной снасти при ловле на микроджиг, при этом без ограничений переходить на ловлю мелкими и средними воблерами, в том числе, и рывковой проводкой. Бонусом получаем превосходную работу на вываживании с приманками любых типов.

Вываживание щучек весом до 1,5 кг в стоячей воде не представляло вообще никаких проблем не только для более жесткого Kenshin, но и для относительно мягкого Solius.

И проводка средних размеров резины на легких головках выполнялась без проблем.
И под занавес, то есть, на последнем выезде с этими удилищами мне посчастливилось испытать на прочность Solius, причем, как на забросе, так и при вываживании. Началось с того, что мы вдвоем с Виктором Цыброй тестировали новые приманки, а заодно – Solius и Kenshin на небольшом озере. Но потом решили переместиться на Днепр. В этом месте дно усыпано камнями и в пределах заброса имеется поперечная каменистая гряда. Встречный ветер и большая глубина, не очень гармонировали с нашими снастями. Но тестировать – так тестировать! Ставлю твистер с головкой 8 г и начинаю что есть силы бросать вдаль, чтобы обловить потенциально перспективный участок. Заброс у меня достаточно мощный, но Solius не подвел, показав себя с лучшей стороны в работе с перегрузом. Я рассказал Виктору, как в этом месте лет 15–17 назад ловил окуней весом более килограмма. И только закончил свой рассказ, как ощутил тупой удар в руку и Solius согнулся в дугу. Рыба шла дном, то и дело уходя в камни. Не оставалось ничего другого, как уменьшать натяжку шнура, и ждать, когда трофей начнет шевелиться. А после этого – форсированная подмотка, чтобы маневр не повторился. Но, несмотря на это, он повторялся и повторялся! При вытаскивании рыбы из камней, которые в прибрежной зоне еще и заросли водорослями, удилище начинало очень опасно гнуться – вершина и средняя часть были уже в линию, а в работу вступали комель и рукоять. Но Solius выдержал! Трофеем оказался окунь. До килограмма он не дотянул, но был очень неплох.

  В нормальных условиях взять такую рыбу – не проблема, но среди водорослей и камней вываживание превратилось в издевательство над «Солиусом». Так мы убедились, что тонкий бланк этого удилища обладает впечатляющим запасом прочности.

По итогам наших тестовых выездов могу сказать, что в нашем понимании Solius и Kenshin – универсальные удилища легкого класса с некоторым акцентом на джиг.

Никто из нас не пришел к выводу, что это снасти узкоспециализированные. Они легко бросают приманки любых типов, в том числе и парусящие, способны выполнять сложные типы проводок, имеют достаточно прочные вершины, которые не ломаются при захлестах шнура за первое от тюльпана кольцо (что случается с некоторыми моделями, оснащенными монолитными «вклейками»), имеют толстые стенки, обеспечивающие высокую прочность при забросе и вываживании, а также устойчивость к ударам и прочим незапланированным нагрузкам. Прочность, сочетающаяся с легкостью и изяществом, высокие рабочие характеристики – уже достаточный повод остановить свой выбор на Solius или Kenshin. А привлекательная цена для многих может стать главным аргументом в пользу одной из этих моделей.



Тест-драйв удилища Azura Neos 6’2”, 3–12 gr

От моды никуда не денешься. Даже в спиннинге. То все дружно начинают ловить на тяжелый джиг и восторгаются длинными и мощными удилищами, то переходят на микроскопический силикон и оценивают снасть с точки зрения возможности провести приманку меньше грамма весом.
Как я заметил, сейчас наибольшее количество «охов» и «ахов» вызывают удилища, имеющие строй, близкий к сверхбыстрому. Причем, это касается как мощных удилищ, так и ультралайтов. Безусловно, такие удилища имеют массу преимуществ, особенно, в умелых руках. Мы их неоднократно рассматривали и еще не раз рассмотрим. Но сейчас мне хотелось бы описать впечатления от тестирования одной из моделей серии Neos от торговой марки Azura, которая не вписывается в нынешние представления об удилище, вызывающем дрожь в руках и учащенное сердцебиение.
Как и другие Azura, Neos отличается очень высоким качеством изготовления. Бланк из высокомодульного графита с сохраненной ребристой фактурой поверхности, кольца Fuji SIC Tangle Free, форма опор которых сводит к минимуму вероятность захлеста, удобная ручка, катушкодержатель Fuji и, конечно, очень аккуратная сборка и запоминающийся дизайн.

Кольца Fuji SIC Tangle Free



Но строй Neos никак не назовешь сверхбыстрым. Даже быстрым он может считаться с некоторой натяжкой. То есть, при забросе и при проводке бланк демонстрирует быстрое действие, но работает он не одной вершиной, а практически весь. По сути, Neos – это удилище, имеющее жесткую вершину и достаточно гибкую комлевую часть.
В «эпоху» всеобщего увлечения «экстрафастами» может ли такое удилище найти «место под солнцем»?
На самом деле очень даже может, так как есть одна специализация, в которой подобные удилища оставляют своих сверхбыстрых братьев позади. Это ловля на парусящие приманки. Удилища с подобным строем делают достаточно мягкий, без рывков заброс, который обеспечивает не только приличную дальность полета воблера или широкой легкой колебалки, но и высокую точность. Благодаря плавному разгону приманка в меньшей степени проявляет «желание» покрутиться в полете, намотав на крючки метр шнура. Напротив, даже воблеры, не оснащенные системами дальнего заброса, Neos отправляет в полет практически без кувырканий. А это значит, что вероятность ухода летящей приманки в сторону с последующим повисанием ее на камышах или прибрежном кустарнике резко снижается.

У такого стоя есть и «побочные эффекты» которые применимо к ловле на обозначенные приманки играют на нашей стороне. Прежде всего, это надежная, жесткая подсечка, которая выполняется даже в том случае, когда приманка оснащена одним или несколькими крупными тройниками. Ее обеспечивает жесткая вершина. И, что самое интересное, жесткая подсечка сочетается с превосходной амортизацией рывков рыбы во время вываживания – бланк-то работает весь! К слову, у «классических» сверхбыстрых удилищ с гибкими вершинами и негнущимися комлями все наоборот – они не слишком жестко подсекают и при этом не очень-то гнутся во время мощных рывков подсеченного трофея. Конечно, «экстрафасты» бывают и довольно гибкими, да и технику выполнения подсечки и вываживания со счетов списывать не нужно. Но Neos в данном случае не требует никаких технических изысков.
Также к «побочным эффектам» можно отнести жесткую работу при рывковой проводке, способность сорвать с места довольно крупный воблер. И это при небольшом весе и отсутствии «дубовости» снасти. Та же история с анимацией джиговых приманок большого размера, а также вращающихся блесен, особенно – переднеогруженных. Кстати, это удилище мне очень понравилось применять для ловли на приманки последних двух типов. Отличный заброс, проводка, подсечка и вываживание без проблем, высокая чувствительность –  что еще нужно?

Если говорить о ловле на приманки, не отличающиеся особой парусностью, то Neos, как и с парусящими приманками, обеспечивает очень комфортный заброс. Бланк отрабатывает сам, на палец, удерживающий шнур, не создается большой нагрузки. Вообще, работа с Neos – это полное расслабление. Никаких технических премудростей при забросе, проводке, подсечке и вываживании, уверенность в снасти, которая отличается явно высокой прочностью. При этом малая длина и незначительная инерция двух «младших» моделей совершенно не утомляют руку. Несколько тяжелее и мощнее самая длинная версия, но это удилище обладает всеми описанными выше свойствами, только в более тяжелом классе. Кстати, Neos не слишком боится перегрузок. Я, конечно, ни в коем случае не рекомендую повторять свои действия, но для полноты результатов тестирования я перегружал Neos ВДВОЕ! И при этом никаких проблем не возникло.

Как по мне, Neos – отличное лодочное удилище для обширных водоемов, где чаще всего возникает необходимость ловить на крупные, парусящие приманки даже на мелководьях. Как пример – в верховьях Киевского водохранилища одной из лучших приманок для ловли окуня на мелководьях выступает вертушка Blue Fox Vibrax № 4! Когда я написал об этом в журнале «Современная рыбалка», появились даже гневные письма, выражающие недоверие в резкой форме. Но на самом деле, я ни капельки не преувеличил. На третий номер той же блесны окунь ловился мельче и не так часто. Та же история со щукой в подобных местах. Даже на мелководьях она часто предпочитает силиконовых «монстров» или воблеры, пусть легкие и мелко идущие, но крупные.

Но не только на бескрайних просторах КВХ, а и в любом другом месте Neos будет уместен, обеспечивая универсальность и комфорт. Разве что для совсем легких приманок он не всегда подходит. То есть, бросает он их отлично, а вот проконтролировать проводку твистера на двухграммовой головке будет уже довольно сложно.