Donfish.org: Рыбалка в Донбассе

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Автомобили рыболовов » ДТП. Возмещение ущерба, "подводные камни".


ДТП. Возмещение ущерба, "подводные камни".

Сообщений 1 страница 30 из 107

1

Сегодня вьехала мне в бочину Газель Аквадона. Вызвали ГАИ составили протокол. у его страховая Княжа. Что мне теперь нужно сделать и куда идти, что бы получить компенсацию или отремонтировали машину.
Всегда решали полюбовно, как это делается официально пока не знаю.
Если есть у кого опыт поделитесь инфой.

0

2

Garry
Берешь в ГАИ справку о ДТП и дуешь в его СК "Княжа" - номер телефона можешь взять у обидчика. А дальнейшую процедуру тебе там расскажут...

0

3

ferro написал(а):

Garry
Берешь в ГАИ справку о ДТП и дуешь в его СК "Княжа" - номер телефона можешь взять у обидчика. А дальнейшую процедуру тебе там расскажут...

Есть справка, и в гаи так сказали делать.
Нормальная страховая компания захочет избежать страхового случая или его оттянуть. Т.е. начнет динамить, просить собрать лишние бумаги.
В буквальном смысле что нужно делать?

0

4

Garry
А что у тебя за машина?

0

5

На сколько помню надо в горГАИ взять копию протокола и с ним идти в страховую .Оппонент должен поступить так же, там но пишет заяву о страховом случае и еще должен предоставить решение суда.Как-то так .Дело было в 2010 может что забыл, а может изменения.Терпения тебе.

0

6

benderr написал(а):

Garry
А что у тебя за машина?

Автомобиль.

0

7

1. Пишешь заявление о возмещении ущерба. Сразу указываешь в какой форме. Оплата на СТО или наличные (т.е. на твою карточку).
2. Тебя посылают к эксперту оценить ущерб. Учти, эксперту платит страховая. Он их человек.
3. Страховая через Гаишную базу пробивает твою машину на более ранние ДТП. Если были, запчасти посчитают с учётом износа, который может быть и 50%, а может и больше, в зависимости от годов машины.
4. После решения суда, о том что виновником является противоположная сторона, а не обоюдка, страховая начинает думать о возмещении.

Отредактировано benderr (2014-01-27 20:35:05)

0

8

Garry написал(а):

Автомобиль

Ну и дура. Я же не просто так спросил.

+2

9

benderr написал(а):

Ну и дура. Я же не просто так спросил.

Какой вопрос, такой и ответ.
Спасибо что бебилом не обозвал.

0

10

benderr написал(а):

1. Пишешь заявление о возмещении ущерба. Сразу указываешь в какой форме. Оплата на СТО или наличные (т.е. на твою карточку).
2. Тебя посылают к эксперту оценить ущерб. Учти, эксперту платит страховая. Он их человек.
3. Страховая через Гаишную базу пробивает твою машину на более ранние ДТП. Если были, запчасти посчитают с учётом износа, который может быть и 50%, а может и больше, в зависимости от годов машины.
4. После решения суда, о том что виновником является противоположная сторона, а не обоюдка, страховая начинает думать о возмещении.

Отредактировано benderr (Сегодня 20:35:05)

Спасибо.
Куда писать заявление?

0

11

Garry написал(а):

Куда писать заявление?

Первую стадию тебе подробно расписали. Берёшь справку из ГАИ о ДТП и едешь в страховую ответчика.
Аварийный комиссар приезжал?

0

12

Garry
А у тебя машина застрахована? Если да-тебе в твою страховую!

Отредактировано Roman_Y (2014-01-27 20:52:35)

0

13

benderr написал(а):

Первую стадию тебе подробно расписали. Берёшь справку из ГАИ о ДТП и едешь в страховую ответчика.
Аварийный комиссар приезжал?

Нет. Мои страховщики сказали мы не нужны, а с его стороны не было.
Дело было на магазинной парковке, я стоял а он в бочину на гололеде и вьехал.
http://s9.uploads.ru/t/FAmwi.jpg

0

14

Roman_Y
А разве по постам не понятно?
Тем более не все машины страхуют по программе КАСКО. А на вопрос про машину, Гарри отвечает: "Автомобиль".

Отредактировано benderr (2014-01-27 20:56:49)

0

15

Garry написал(а):

Автомобиль.

Вот теперь вижу, что Волга.
Думаю, что износ могут посчитать приличный.
Попробуй сделать не зависимую экспертизу.

0

16

benderr написал(а):

Попробуй сделать не зависимую экспертизу.

Не имеет смысла , если ее не назначил суд.

0

17

ИНЕ написал(а):

Не имеет смысла

Имеет. Если разница будет существенной, то можно подумать о суде со страховой. А скорее эксперт страховой зассыт. Для него последствия могут быть весомей.

0

18

benderr написал(а):

А разве по постам не понятно?

:no:

benderr написал(а):

Тем более не все машины страхуют по программе КАСКО)

Вот я и задаю уточняющий вопрос :writing:

0

19

benderr написал(а):

Имеет. Если разница будет существенной, то можно подумать о суде со страховой. А скорее эксперт страховой зассыт. Для него последствия могут быть весомей.

Де-юре - не имеет никакого смысла, де-факто- ...,ну не знаю .

0

20

Я не пошёл таким путём и полинял на 9000 грн.

0

21

benderr

Независимую экспертизу может назначит только суд. ТЧК . Все остальное " танцы с бубном ".

0

22

Чушь. Независимую экспертизу может сделать кто угодно, суд будет или не будет принимать это во внимание. Но вообще то обязан. И вызвать независимого эксперта в качестве свидетеля со стороны потерпевшего. И на основании того, если суд откажет уже можно смело подавать апелляцию. Но..!!!! И тут бы я посоветовал самое главное и ПЕРВОЕ ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ - НАЙТИ ГРАМОТНОГО ЮРИСТА ИМЕННО ПО ЭТИМ ДЕЛАМ. Иначе реально можно остаться с разбитой машиной и без денег.

0

23

ИНЕ написал(а):

только суд.

Игорь, экспертов имеющих лицензию далеко не один и не два.
Но машину, до результата экспертизы официального эксперта, ремонтировать не рекомендую. Если всё устраивает, то вперёд. Если нет, то

ИНЕ написал(а):

" танцы с бубном "

0

24

ribolovniyray написал(а):

реально можно остаться с разбитой машиной и без денег.

Как по мне, вопрос так не стоит. Проблема в том, сколько выплатят. Если суд признает виновным противоположную сторону. А иначе и быть не может. Чувак въехал в стоящую на стоянке машину. И это должно быть отражено в протоколе.

0

25

Как это происходит...

Понадобился независимая экспертиза. Ну , например - по требованию одного из участников процесса.
Суд назначает независимую экспертизу.
Отводов не последовало.
Экспертиза предупреждается судом о последствиях недобросовестной экспертизы.
Эксперт(представитель экспертизы) предупреждается о последствиях недобросовестной экспертизы,в том числе и уголовной ответственности.
Проводится независимая экспертиза.
Участники процесса соглашаются с ее выводами , т.е. отводов не последовало.
Ну и т.д., и т.п.

Если независимая экспертиза сделана с нарушением процессуальных норм , суд не только может , но и обязан не принимать ее выводы.
Ну,разве что к сведению. :D

P.S. Я специально описал все в упрощенной форме.

Отредактировано ИНЕ (2014-01-27 21:36:40)

0

26

Мы не знаем стоял он в разрешённом месте или нет, да мы вообще нечего не знаем. Вывернуть на обоюдку с человеком не знающим законодательства вполне реально. Так что я бы именно так ставил вопрос. И не играл бы в орёл или решку. И да, я знаю о чём говорю - проходил уже. И в суде первой инстанции меня опустили( или есть ещё люди, которые сомневаются в честности и не подкупности наших судей?), и если бы не грамотный юрист, который переписал апелляцию менее грамотного своего коллеги, завернули бы и во второй инстанции.

0

27

Это касается длеко не всех видов экспертиз. Например судебно-медицинская или психиатрическая подпадают именно под Ваше определение. Остальные могут приниматься к рассмотрению без этой формы. Лениво искать где это прописано, но это так.

0

28

ribolovniyray написал(а):

Это касается длеко не всех видов экспертиз.


Я описал процесс применительно к деньгам и их производным - имущество и т.д.

0

29

Тоже далеко не всегда. Вернее так - суд может и имеет право назначить любую экспертизу, однако он может принять и предоставленную сторонами, если сочтёт нужным. Закон даёт чёткое определение только по нескольким экспертизам, которые являются только прерогативой суда, экспертизы по нанесению материального ущерба могут приниматься и без обязательного судейского ходатайства, от независимых экспертов имеющих соответствующие разрешения. Такова судебная практика, только что переспросил у своего юриста.

0

30

ribolovniyray написал(а):

Такова судебная практика

Последний раз , подобного рода вопросом я занимался на прошлой неделе.

Опять-же , я говорю как должно быть де-юре,т.е. по закону.
Как происходит на самом деле-это вопрос уже относящийся к " танцам с бубном " , т.е. лежит уже не в плоскости дискуссии.

0


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Автомобили рыболовов » ДТП. Возмещение ущерба, "подводные камни".