Donfish.org: Рыбалка в Донбассе

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Джиг-спиннинг » Микроджиг.


Микроджиг.

Сообщений 1 страница 30 из 199

1

Давайте потрещим на эту тему!

Я думаю,что MG-это все,что меньше 1/16... Или как? Если это так,то чем эту штуку бросать и анимировать?Какая катушка?Леска? Монтаж?

0

2

Да, нет точного определения, что же такое микроджиг. Я его понимаю, как вес джига до 3,5 гр. и размер приманки не более 1 дюйма. Скажем, изредка допустима комбинация, в зависимости от условий, на шарнире 4 гр. + 3/4 дюйма... Т.к. мое понимание микроджига, это почти всегда волочащяяся проводка по дну.

Микроджиг - только монофил. 2,5-4 лб. Размер шпули 1000 по шимано и 1003 и 2004 по дайве. Монтаж как шарнир так и джиг-головка.

0

3

пришёл к выводу, что в микрождиге двойник это много. Одинарник с длинным цевьём - это правильнее. И интуитивно кажется, что для удержания в микроджиге рыбы необходимо уходить от жёсткости быстрого строя и шнура в сторону амортизирующих модерейта и монофила. Или не так?

Дима, сфоткай и покажи свой шарнирный монтаж микроджиги с одинарником. Очень любопытный.

Отредактировано Fest (2008-05-05 16:26:57)

0

4

Fest написал(а):

И интуитивно кажется, что для удержания в микроджиге рыбы необходимо уходить от жёсткости быстрого строя и шнура в сторону амортизирующих модерейта и монофила.

Не я один поклонник параболиков Прессо и Спинматик, хотя Экстрим Лайн меня приятно удивил-удобно, практично, чувствительно. По окуню и щуке еще не пробовал.

0

5

Не соглашусь с в некоторых аспекта с  высказываниями выше... например... согласен что точной весового понятия микрождига нет, как и нет точного понятия ультролайта (это кажись уже оговаривали тут), согласен что модерайт интересен при микроджиге (более плавная анимация приманки получается)... тут согласен. Но не согласен что это только леска и только волочение по дну. Мне кажется что ультролайт и микроджиг подрозумевают под собой максимальную чувствительность снасти в целом. Ведь в уловах микроджигитов часто бывает не только хищник, но и белая рыба... поклёвка весьма и весьма деликатна. Понимаю, что при современных технологиях и уровнях производства современные спиннинги дорогих моделей вполне чувствительны и с леской. В тоже время леску для микроджига стараемся брать с минимальным растяжение вплоть до флюорокарбона. Спрашивается: какой аспект важен ? Растяжимость или невидимость ? С последним согласен !!! Беспорно. А вот по амортизации я думаю что и бланк справится легко. А ведь мигроджиг и ультролайт это верх спиннинга (может я не прав, не бить !!!) И врядли что кто-то будет ловить оснасточкой общей массой в 1,5 - 2 грамма дубовой снастью. Так что наверно шнур в 4 либра тоже будет отвечать требованиям микроджигита... и очень даже ничего. :) А так же это снизит парусность что немаловажно при микроджиге да и на падение приманки менее скажется. И по волочению... я думаю что сейчас, весной наверно это верный способ, но ведь рыба не всегда вялая и недовольная... :) Придёт время когда и плавная порхающая игра приманки у дна будет интересна рыбе... активной рыбе. Так что волочение тоже не есть аргумент для мигрождига, а просто один из видов проводки. Каждой проводке своё время... или каждому времени своя проводка.
Когда-то мы согласились что для нашего региона ультролайтом можно считать спиннинг до 6-8 грамм. Так же и по микроджигу. Дима наверно прав до 4 грамм и дюйм приманка.   

P. S. Может как-то сумбурно и по-дилетански, но от себя. :)

Отредактировано Hornet (2008-05-05 17:54:04)

0

6

Попытаюсь пояснить мое виденье указанных мною аспектов. Как-то я писал статью в Донку, но, к сожалению, где-то текстовку потерял. Называлась "Микро-джиг - 100% результат". Сейчас некоторые тезисы от туда попытаюсь донести здесь, и вкратце будет понятно, что же именно я имею в виду.

Почему монофил?

В чем преимущество монофила, даже малорастяжимого, перед плетеной леской? Именно в растяжимости, какой бы она не была нерастяжимой, она все равно растягивается... Что же нам дает эта пресловутая растяжимость? В 2007 г. на Кубке Донбасса на Николаевке, я по тактическим соображениям, намотал монофил 0,12 мм Гамакацу UV-Line. Причем по глупости, не провел никаких тренировочных рыбалок с ней, а вышел т.с. с чистого листа с этим монофилом 1 на 1 с окунем. Оказалось, что он намного более растяжим, чем тот, которым я привык ловить + у меня спиннинг хитрого строя, который довольно таки мягкий. В результате я получил такую себе «тягучку»... Приспосабливаться пришлось не долго... но я отвлекся.. Оказалось, что данная снасть позволила мне получить сумасшедшую реализацию поклевок даже окуней весом в 30-40 грамм... Они всасывали лежачую приманку, и не чувствовали опасности до тех пор, пока они уже не были засечены... Проводка получалась настолько интересной полу-активной рыбе (никто не может сказать что она была пассивная), что поклевки были практически на всех стадиях проводок...

Сходы? Сходы при ловле плетенкой средней по активности окуня - вещь весьма вероятная. Как-то я получил возможность опробовать спиннинг фастового строя (не буду называть фирму) с тестом до 14 гр. и плетеной леской диаметров 0,13 мм.. Рабочая глубина была 4-6 метров, клевал некрупный окунь. Довольно вяло. Вес приманки - 6 гр. В результате я слил половину клюнувших окуней... Даже с подспущенным фрицкионом губы разбивались моментом, и даже до середины не удавалось дотаскивать спортивных матросов.

Недавно на одной из совместных рыбалок у меня с Fest’ом тоже был небольшой диалог относительно плетенка/монофил в микроджиге. И когда Макс вытащил неплохого окуняру на довольно таки изящную палку (ГЛ6010), но на катушке была намотана плетенка, он заметил, что губа у окуня была раздолбана так, что чуть бы поглубже, и окуня можно было не дотащить… Амортизация только бланком при ловле окуня нужна лишь в случае, когда рыба берет жадно, заглатывая приманку полностью. Но об этом чуть ниже.

Активная рыба и микро-джиг.

Зачем нужен микро-джиг, если рыба: окунь, судак или тем более щука очень активная? На глубине 2-3 метра берем 4-5 граммовую головку, ставим 1,5 дюйма твистер, и ведем равномерно или ступенькой. Довольно смело отрывая приманку от дна, давая ей буквально на 1,5-2 метра скакать. Рыба будет бить в первой стадии падения, почти наверняка…

Как-то попал на одном из водохранилищ на мега-клев окуня (Олег, ты был тоже там), и клевало на все, даже на пустую головку. Тут затихло – кидаешь левее, правее, там клюет… Какую-то закономерность? Никакой. Он хватает все виды джиговых приманок, на разных весах – на каких-то больше, на каких-то меньше.. Волочить не надо, на шнуре – на монофиле, 2 оборота, удар  все равно. Он и не нужен, микро-джиг… Мало-мальская техника, и у тебя полная торба рыбы… Точно также встрял на щуку с русла на М.Ялах. Кидаешь 3-3,5 гр. + 1,5 дюймовый твистер. Достигаешь 1,5-2 секундного падения, и более 20 щурят были поколоты, но выпущены, в результате своей активной жадности…

Преимущество микроджига, в моем понимании, только при малоактивной рыбы, когда нужны ювелирные проводочки у дна… Подобрав амплитуду – можно добиться тех заветных поклевок, когда их нет ни у кого… Или сделать их кол-во в разы больше. А с плетенкой, как не крути, мы получаем довольно резкие отрывы от дна… Какое бы мягкое удилище у нас не было…

Так как же быть с плетенкой в микроджиге?

Плетенка хороша, если нам нужен дальний заброс и рабочая глубина превышает 4 метра. Далеко легкий груз не бросишь никак, а на тонкой леске более тяжелые веса дадут сильное растяжение на больших глубинах, и мы потеряем полностью контроль приманки у дна. Или монофил ставить потолще, и удилище брать пожоще, или ставить тонкую плетенку. Вот тогда – да, сможем пробить и глубину, и добиться поклевок… Ну здесь тоже нужна не абы какая техника, вплоть до проводок с ¼ оборота катушки… Тоже поле не паханное. А если течение еще… Уууууу.

0

7

Почему именно до 1/16(1,8 грамма)oz? Тут два обстаятельства-первое-все,что выше более или менее ясно,в части заброса+общий размер приманки,когда речь идет о ловли,т.н. мирных рыб с маленьким ртом(уклейка,ерш и т.д. и т.п.

0

8

ИНЕ написал(а):

Почему именно до 1/16(1,8 грамма)oz? Тут два обстаятельства-первое-все,что выше более или менее ясно,в части заброса+общий размер приманки,когда речь идет о ловли,т.н. мирных рыб с маленьким ртом(уклейка,ерш и т.д. и т.п.

Ну так тему надо назвать микроджиг и бель. Мне кацца, тут дело не в весе а в размере крючка + особый монтаж... Мне кажется шарнир + крючки №10-12 от Овнер для поводочных оснасток с большим ушком. И если упираться в бель, то возможно даже пробовать бусинки, как имитацию икринок... Ершики бычки, думаю не откажутся. Японцы, на сколько знаю, так форельку ловят на течении...

0

9

Да от 1/16 собственно и проблем нет никаких,т.к. с дальностью все в порядке... Там и велосипед особо изобретать не нужно-маленький крючок,если нужно+съедобная резина+грузик на отводном поводке.Все!!!

0

10

Ну 1,8 и 2 гр. - не большая разница :)

0

11

11% однако :(

0

12

Бычок, как показала практика, акитвно отзывался и на более тяжелые веса...

0

13

Бычок моя цель номер один на Днепре,он там бывает больше кг,ну или так говорят.

0

14

ИНЕ написал(а):

Бычок моя цель номер один на Днепре,он там бывает больше кг,ну или так говорят.

Проводку и снасти я описал в Вольные рассуждения на тему ультралайта. Мной поймано уже 11 бычков. Но честно, после 3-го, он мне стал противен  :shine:

0

15

Бычок нормального размера -боец,еще тот...

0

16

Hornet написал(а):

нет точного понятия ультролайта

Я может быть и зануда,то точнеейшее понятие ультралайта существует,более тот известен автор этого понятия.

Под термином Ultralight (ультралёгкий) понимается удилище минимальной мощности в какой-то определённой линейке удилищ. И ничего более...

0

17

poloten4ik написал(а):

Зачем нужен микро-джиг, если рыба: окунь, судак или тем более щука очень активная?

Т.е. получается что микроджиг это просто необходимость ? Лов изящной и тонкой снастью и малыми весами приманок обусловлен исключительно неактивной... вернее малоактивной рыбой в определёные времена года ?

poloten4ik написал(а):

Мало-мальская техника, и у тебя полная торба рыбы…

А может это обусловленно намного меньшим прессингом рыболовным и просто огромной популяцией окуня на этом водоёме ? Но клёв тогда был на самом деле пулемётный. Это было впервые в моей жизни.

poloten4ik написал(а):

Сходы при ловле плетенкой средней по активности окуня - вещь весьма вероятная.

Не буду спорить по этому вопросу, так как чисто окунёвые рыбалки я распробывал только сравнительно недавно. Возможно ты прав, но всех, мною выловленных окуней (их конечно не так много) 80% были подцепленны достаточно глубоко (в районе ноздрей или как их там). И только малая толика были пойманы за губу. Кстати, помню одного окушка, на Кальмиусе (при тебе было) который вёл себя на крючке ну очень неистово и даже при монофиле так разбил себе губу, что уже на берегу просто отвалился от крючка. :)

poloten4ik написал(а):

В результате я получил такую себе «тягучку»... Приспосабливаться пришлось не долго... но я отвлекся.. Оказалось, что данная снасть позволила мне получить сумасшедшую реализацию поклевок даже окуней весом в 30-40 грамм...

И возвращяясь к твоей мягкой снасти... тебе не кажется, что твоя так называемая "тягучка" всего лишь одна из разновидностей проводки, очень успешная, должен заметить. А сочетание мягкого бланка и достаточно растяжимого монофила очень гармонично позволила тебе осуществить эту проводку ? Подобрать, так сказать, ключик к рыбе. Интересно, при определённой сноровке (нужная амплитуда рывочка, подмоточка, плавные движения) возможно ли осуществить это со шнуром ? Наблюдая за вершинкой твоего спиннинга я обратил внимание что подброс приманки у тебя идёт с достатчно большой амплитудой (сравнительно конечно) и за счёт мягкости бланка и растяжимости лески поведение приманки на дне и получается чуть приторможенным, мягким и я бы сказал вялым. Отрыв от дна (если имеется) минимален. Вот я и стараюсь уменьшение амплитуды кончика сделать подобное и на шнуре. :) Потренеруюсь ещё... времени ещё полжизни. :)

0

18

ИНЕ написал(а):

Под термином Ultralight (ультралёгкий) понимается удилище минимальной мощности в какой-то определённой линейке удилищ. И ничего более...

Заметьте, его удилищ... и тут он прав. Ведь это его удилища и он сам даёт им определения. Но есть же и другие производители и другие линейки в которых нет спиннингов до 5 грамм например (те, что у дядюшки Лумиса позицируются как УЛ). А назвать УЛ спиннинг с тестом в 10 грамм язык не поворачивается. Но ведь это удилище с минимальной мощностью в ИХ линейке. Или я не прав ?

0

19

Эти термины,я имею ввиду Action  и Power действительно придумал Лумис. Одно но... В это время он был работником компании Ламиглас и у него не было своей фирмы,а следовательно и удочек. Замечу,что термин Power(от UL,до Ex-Heavy) характеризуют мощность,т.е. применяемые лески,а не вес забрасываемых приманок.

Впрочем это все не важно...

Отредактировано ИНЕ (2008-05-05 21:06:26)

0

20

По поводу плетенка VS леска.

Мнения разделились. Есть две школы.... Я бы назвал их так киевско-харьковская за монофил,московская за плетенку. Кто прав?  Я думаю обе,если расматривать свойства лески,как таковой,причем желательно- реальные свойства,а не мифические.

0

21

Hornet написал(а):

Т.е. получается что микроджиг это просто необходимость ? Лов изящной и тонкой снастью и малыми весами приманок обусловлен исключительно неактивной... вернее малоактивной рыбой в определёные времена года ?

Да.. Микроджиг и есть отличный способ лова как раз неактивной рыбы...И облова каждого кусочка дна, в поисках именно неактивной рыбы... И М Х О

Hornet написал(а):

А может это обусловленно намного меньшим прессингом рыболовным и просто огромной популяцией окуня на этом водоёме ? Но клёв тогда был на самом деле пулемётный. Это было впервые в моей жизни.

Поплуяция конечно - да, но думаю такая активность там не всегда... Просто мы и его активность просто совпали местом и временем  ^^ Такое правда бывает не часто, чаще с лодки, когда станешь на него, реже с берега, когда стая под берегом отжирается.

Hornet написал(а):

Не буду спорить по этому вопросу, так как чисто окунёвые рыбалки я распробывал только сравнительно недавно. Возможно ты прав, но всех, мною выловленных окуней (их конечно не так много) 80% были подцепленны достаточно глубоко (в районе ноздрей или как их там). И только малая толика были пойманы за губу. Кстати, помню одного окушка, на Кальмиусе (при тебе было) который вёл себя на крючке ну очень неистово и даже при монофиле так разбил себе губу, что уже на берегу просто отвалился от крючка.

Строй бланка играет очень немаловажную роль в этом процессе + толщина крючка... А там - как карты лягут...

Hornet написал(а):

А сочетание мягкого бланка и достаточно растяжимого монофила очень гармонично позволила тебе осуществить эту проводку ? Подобрать, так сказать, ключик к рыбе. Интересно, при определённой сноровке (нужная амплитуда рывочка, подмоточка, плавные движения) возможно ли осуществить это со шнуром ?

Ну дык, такая снасть и позволяла осуществлять мне бОльшую часть эффективных проводок микроджигом. Недавно джиговал более жестким удилище и более коротким- так кол-во пустых поклевок окуней просто поразило  o.O %70... Всего 2 штуки поймал. А со шнуром, думаю этих поклевок и вовсе бы не увидил... С плетенкой, мне кажется, нужно очень хорошо подбирать бланк для таких проводок. И то, это будет очень трудно сделать. Специально эксперементировал на прошлой рыбалке... Пришел к выводу, что необходимо вес уменьшать, т.к. плетенка тоньше, быстрее тонет, резче отрывается ото дна...

Hornet написал(а):

Наблюдая за вершинкой твоего спиннинга я обратил внимание что подброс приманки у тебя идёт с достатчно большой амплитудой (сравнительно конечно) и за счёт мягкости бланка и растяжимости лески поведение приманки на дне и получается чуть приторможенным, мягким и я бы сказал вялым. Отрыв от дна (если имеется) минимален. Вот я и стараюсь уменьшение амплитуды кончика сделать подобное и на шнуре.  Потренеруюсь ещё... времени ещё полжизни.

Да, эта снасть мне открыла новые грани микро-джига... Возможно, впереди есть и еще что-то, чего я пока не знаю...

0

22

ИНЕ написал(а):

Мнения разделились. Есть две школы.... Я бы назвал их так киевско-харьковская за монофил,московская за плетенку. Кто прав?

Ничего не знаю ни о каких школах... С харьковской школой впервые познакомился в Фигуровке и когда начал листать их форумы. У нас кальмиусская школа  :cool:

ИНЕ написал(а):

Я думаю обе,если расматривать свойства лески,как таковой,причем желательно- реальные свойства,а не мифические.

А в этом месте можно по-подробнее??

0

23

Я это условно разделил,по публикациям в журналах. Кальмиуская школа(я имею ввиду всех,а не конкретную личность),как правило,характеризуется невысоким бюджетом. И хотя я твердо убежден,что бедность не порок,но в данном случае-это (невысокий бюджет) характеризует выбираемые средства и методы. Иначе все бы уже давно перешли,как вариант, на ф.карбон,в качестве основной,ну или начали бы вязать сложные подлески.Реальные свойства лески хорошо изложены туточки  http://www.japantackle.com/Topics/line_system.htm

Отредактировано ИНЕ (2008-05-05 21:37:42)

0

24

ИМХО, микроджиг не панацея для ловли неактивной рыбы. Иногда она просто не замечает мелкую приманку из-за низкого уровня создаваемых колебаний и низкого шума от падений на дно. Плюс обловить более-менее обширную территорию микроджигом требует значительных временных затрат, за счет того что приманки медленно тонут и стиль проводки у них практически всегда очень медлительный. Хотя возможно для Кальмиуского стиля это и не проблема или на соревнованиях, когда ты заперт на одном месте на длительное время. Мое мнение если ты хочешь поймать, то нужно искать на акватории именно активную рыбу, а она ВСЕГДА есть. Мелкая приманка у меня ассоциируется преимущественно с ловлей мелкой рыбы, по крайней мере в нашем крае.

0

25

Микроджиг - это не панацея, иногда это вынужденная необходимость. Но Виталя прав - он то не всегда рулит, иногда другие классы приманок в фаворе, но такое бывает реже, ИМХО!

0

26

MG-это когда рыба маленькая(ну или мирная,с маленьким ртом)+способ  борьбы с зацепами,если речь идет о камнях+прикольно,т.к. дает возможность делать самому приманки. Я ее пользую до 10 метров,в смысле дальности заброса. Лично для меня туупиковая ветвь,т.к. я люблю ловить окуня и на меня не распростроняется запрет на поводковые оснатки,по причине не участия в соревнованиях.

0

27

Имхо зря вы о мелкой рыбе на микроджиг. У нас на донце нормально ловились и крупные окуня и крупные судаки. А вопрос леска или плетенка для меня и для многих рыболовов у нас решается просто - зимой леска, в более теплые времена плетенка. Потому как при -8 - 12 на плетенку ловить весьма геморройное занятие. Единственное что проверил и доказал лично для себя - что окуня подчастую пугаются монтажа на плетенке, но тут спасает поводок из флюрокарбона. И для меня микроджиг это приманка до 5.5 см и весом до 3-4 гр. Все вышесказанное моё ИМХО

0

28

Приветствую многоуважаемых!
Касательно плетни и моно в МДЖ. До вчерашнего дня ловил только с плетней и был на 200 процентов уверен, что так и надо. Вчера на одном из ериков Днепра делился опытом своей ловли с тем, кто МДЖ не ловил. Катушки на разные руки, а потому брал его палку и часть проводок показывал с ней. А там монка. Ощущения обсолютно другие, в связи с ее растяжимостью. Действительно анимация, как писалось выше, смягчается, и при тойже проводке приманка движется более плавно. Ощущения несколько не обычны. Жаль поклевки не увидел. Теперь пожалуй согласен, что на небольших дистанциях с малыми весами по белой рыбе моно наверное выйграет. Обучающийся схватил все на лету и не имея комплексов к моно выловил несколько щучек. Очень бы хотелось посмотреть на то, как рабоает вершинка
при проводке у Poloten4ik (ну вдруг не тяжело на телефон 2-3 ролика снять :) )
Касательно порваных губ окуня на плетне, думаю, что все зависит от спининга,его способности именно "вязать" рыбу. На Меге рвались и часто, но на вертушках, на Гарике при МДЖ очень очень редко.
С уважением.

0

29

wwwarjag написал(а):

анимация, как писалось выше, смягчается

Это плохо, т.к. частично теряется контроль над приманкой особенно при придании высокочастотных низкоамплитудных колебаний приманке.

wwwarjag написал(а):

Жаль поклевки не увидел.

Может поэтому и не увидел?

wwwarjag написал(а):

рабоает вершинка при проводке

Как работает при микроджиге вершинка - неважно. Важно как работает приманка.

wwwarjag написал(а):

Касательно порваных губ окуня на плетне, думаю, что все зависит от спининга,его способности именно "вязать" рыбу.

Так оно и есть, но если ловишь чем-то вроде 783-го от Гарри Л., то при переходе с судака на окуня отлично помогает запасная бобина с моно. Кличество сходов уменьшается наверно на порядок.
В общем, моно предпочтительнее на осторожной рыбе при небольшом разнообразии проводок - пример микроджиг в прибрежной зоне на течении на голавля. Или "спортивный окунь" на часто посещаемом водоёме. В других случаях предпочтительнее тонкий шнур с поводком из ФК.

0

30

wwwarjag написал(а):

Касательно порваных губ окуня на плетне, думаю, что все зависит от спининга,его способности именно "вязать" рыбу.

Уже около месяца эксперементирую с "вязать" рыбу и плетеной леской при ловле "спортивного окуня" на полном выбросе лайтового удилища. Мои выводы следующие:
- шансов дотянуть с большого расстояния окуня на плетенке, если он взял не уверено очень немного - постоянно попущенный фрикцион и между прочим довольно гибкий кончик выручает не более чем в 50% случаев. Сходы все равно есть, но и ловля микро-окуня с расстояния 50-55 метров это задача не из легких.
- вывод рыбы "на глиссер" - помогает в 80% случаев, окунь в шоке, не успевает делать губительные телодвижения :)
- оснастка - очень большие требования к оснастке, т.е. - цевье короткое, жало неширокое, приманка соразмерная...

Ну, а вообще - задача при ловле на плетенку, отстроитть снасть так, что бы по конкретной активности рыбы - окунь брал жадно в заглот. Если много поклевок, а засекаемости нет, то надо менять ОСНАСТКУ. Это справедливо и при ловле с монофилом. Но вышесказанное, конечно, не совсем микроджиг, т.к. используются груза 4-6 гр. Правда речь и идет не об активном окуне...

С монофилом история немного другая, тонкий монофил на таком расстоянии, даже если и удасться сделать заброс, будет черезчур растягиваться, поэтому тонкий монофил просто неприменим на расстояниях 50-55 метров. Он справедлив при ловле на отрезке 20-25 метров, при глубине до 3-3,5 метров... Приманка всасывается- окунь ничего не подозревает, почти полная самозасекаемость - поэтому мягкие спиннинги зачастую обыгрывают более жесткие именно при ловле на мелководье неактивного окуня.

wwwarjag
Попробую тебе пару проводочек записать и сюда выложить...

0


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Джиг-спиннинг » Микроджиг.