Donfish.org: Рыбалка в Донбассе

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Фидер » Разбор ошибок начинающего фидериста


Разбор ошибок начинающего фидериста

Сообщений 121 страница 150 из 203

121

poloten4ik написал(а):

ЗЫ Тут, скорее всего, нужно услышать, что например romeo вкладывает в понятие - строй удилища (любого).

Дим я тебе дам одно и тоже удилище... забросишь один и тот же вес... но с разными вершинками и даже на потрях ты увидишь что бланк ведет себя по разному! Строй меняется!

Ты как определяешь строй бланка у спиннинга? Вот сделай тоже самое с фидером и с разными вершинками, а для наглядности поставь минимальную вершинку и максимальную для этого бланка!

Хотя уже вижу ка кменя постулатами начнут сейчас забрасывать  :crazyfun:

0

122

romeo
Выбери тест удочки от лайта до хевика, я сделаю фотки удочки под нагрузкой с разными вершинками... так тля наглядности. Насколько я понимаю методная уда должна с твоих слов наглядно показать эту разницу?

0

123

Кстати кто-нить видел на бланках фидера надписи аналогичные спиннингам по типу фаст, экстра фаст и т.д. и т.п. ??? Не задумываетесь почему такое там не пишут?

0

124

Ром, это очень распространенная ошибка. Строй удилища не меняется от типа вершинки. От типа вершинки меняется жесткость удилища, и его "паразитные" колебания после "потряха". И именно из-за этих паразитных колебаний и меняется техника заброса.

Лучший способ определить строй удочки - это подвесить к пример 300-400 граммовое грузило к леске и дать "загрузиться" бланку целиком. Но никак не на "потрях".

ЗЫ Жесткость и строй удочки - разные вещи.

+3

125

Топор написал(а):

Выбери тест удочки от лайта до хевика, я сделаю фотки удочки под нагрузкой с разными вершинками... так тля наглядности. Насколько я понимаю методная уда должна с твоих слов наглядно показать эту разницу?

Я говорю про нормальные удилища с нормальными вершинками! Ну к примеру... система от Мавер в длине 3.9 метра (никаких разных комлей - один и тот же комель под 3.9 метра)!!! Тест бланка до 90 грамм!

Берем сначала с вершинкой №1, а потом с вершинкой №6 - груз 50 грамм - фоткай!!! :flag:

Если брать Шимановские ралки то там этот тест будет не совсем корректен так как у Шимано вершинки практически не участвуют в сигнализации поклевки... они слишком жесткие и поклевка передается не только на вершинку а как бы на вершинку в сцепке с бланком... то есть в сигнализации поклевки учатсвует и вершинка и бланк - причем даже на мелкой рыбе! Хотя и там пусть и не так выражено все меняется в зависимости от того какая вершинка стоит...

Опять же если использовать вершинки которые идут в комплекте это одно... а если поставить по диаметру подходящую но их другой серии удилищ? Спорим строй поменяется? Это яркий пример того чтострой из-за вершинки меняется!

0

126

romeo написал(а):

Кстати кто-нить видел на бланках фидера надписи аналогичные спиннингам по типу фаст, экстра фаст и т.д. и т.п. ??? Не задумываетесь почему такое там не пишут?

Это в фидере не нужно, т.к. как таковой "ACTION" в нем отсутствует.

PS В любой удочке, например, заменив пропускные кольца, можно добиться изменения его жесткости. Например, поставив более легкие, нагрузка на бланк при паразитных колебаниях уменьшается и он визуально кажется, как могут сказать "более быстрым". Хотя физические свойства карбона не изменились.

0

127

poloten4ik написал(а):

Лучший способ определить строй удочки - это подвесить к пример 300-400 граммовое грузило к леске и дать "загрузиться" бланку целиком. Но никак не на "потрях".

Та не вопрос! Подвесь к вершинке в полунции 300 грамм!!! У тебя жесткий ббланк ваще практически не прогнется - почти всю нагрузку будет на себе тянуть вершинка... особенно в начале поднимания... бланк начнет работать НАМНОГО позже...

0

128

Покину Вас ненадолго, поеду покидаю на канал, вечерком постараюсь выложить фотки.

+1

129

poloten4ik написал(а):

PS В любой удочке, например, заменив пропускные кольца, можно добиться изменения его жесткости. Например, поставив более легкие, нагрузка на бланк при паразитных колебаниях уменьшается и он визуально кажется, как могут сказать "более быстрым". Хотя физические свойства карбона не изменились.

Докатились... а что мы без колец ловить будем??? Блин я говорю о том что под строем надо понимать работу бланка вцелом со всеми элементами, а не модульность графита и т.п. показатели...

Отредактировано romeo (2010-09-20 11:42:11)

0

130

romeo написал(а):

Та не вопрос! Подвесь к вершинке в полунции 300 грамм!!! У тебя жесткий ббланк ваще практически не прогнется - почти всю нагрузку будет на себе тянуть вершинка... особенно в начале поднимания... бланк начнет работать НАМНОГО позже...

В таком случае делается по-другому. Вешается 100, 300 и 600 грамм. И сравнивается показатели. Естественно, что более жесткая вершинка часть нагрузки возьмет на себя. Но это, в данном случае, вообще не имеет отношение к строю удилища.

0

131

romeo написал(а):

Берем классчиеское удилище быстрого строя

romeo написал(а):

и ставим вершинку стекло в пол унции... вешаем груз 50 грамм

romeo написал(а):

Если поставить вершинку в уголь 4 унции и подвесит груз 100 грамм

romeo написал(а):

Под нагрузкой в зависимости от жесткости вершинки один и тот же бланк будет работать по разному!

???
В зависимости от груза, а не от жесткости вершинки. Ощущения будут разные. Но строй удилища какой был, такой и останется. Быстрое удилище не станет медленным с вершинкой в 4 унции и медленное не станет быстрым с вершинкой в 0.5 унции.

0

132

romeo написал(а):

Докатились... а что мы без колец ловить будем??? Блин я говорю о том что под строем надо понимать работу бланка\. а не модульность графита и т.п. показатели...

Я написал "заменить", а не "убрать". Прочти еще раз внимательно.

0

133

Nikolaich написал(а):

В зависимости от груза, а не от жесткости вершинки. Ощущения будут разные. Но строй удилища какой был, такой и останется. Быстрое удилище не станет медленным с вершинкой в 4 унции и медленное не станет быстрым с вершинкой в 0.5 унции.

Повесь один и тот же груз на одну и туже вершинку! И посмотри если тебя смущает то что я написал!

Кстати тут толкают еще одну фигню что вершинка не участвует в забросе... так вот теперь у меня вопрос если этот так почему все кто ставил на хэвик полуунцовую вершинку и при этом бросали груза под стать хэвику говорили что это не есть комфортно?

И еще вершинка ка кпо мне это продолжение бланка и не надо ее рассматривать в отдельности... фидер без вершинки это кусок графита не более...

Отредактировано romeo (2010-09-20 11:45:44)

0

134

romeo написал(а):

И еще вершинка ка кпо мне это продолжение бланка и не надо ее рассматривать в отдельности... фидер без вершинки это кусок графита не более...

От смены вершинки, теоретически, может измениться тест удилища. Т.е. более тяжелые кормушки легче бросать с более жесткой вершинкой, т.к. она помогает удержать тяжесть и сделать прицельный заброс. НО К СТРОЮ УДИЛИЩА ЭТО НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ.

+1

135

Дима дай ссылочку на определение строя... так сказать из "первоисточника", а не твою или чью то интерпретацию сего термина! Тобишь что под строем подразумевают разработчики бланков!

С удовльствием почитаю особенно если будет перевод на русский... а так это все лишь твое мнение не больше! Хочу увидеть мнение сведущих в этом вопросе людей, которые так сказать стоят у истоков этих самых строев!

Отредактировано romeo (2010-09-20 11:59:23)

0

136

И еше! Я рассматриваю фидерное удилище с вершинкой как единой целое - ЭТО ВСЕ УДИЛИЩЕ! И вот скажите мне как может не меняться строй если на одном и том же удилище применяются вершинки из различных материалов (стеклопластик и углепластик) - ахинея утверждать сто если кусок бланка только что был углеплапстиковым а теперь он стал стеклопластиковым и при этом не изменился строй бланка в целом  :dontknow:

0

137

Улыбнуло. Кто для тебя будет авторитетом? И если понятие "строй удилища" придумал Гарри Лумис, что будем делать?

0

138

poloten4ik написал(а):

И если понятие "строй удилища" придумал Гарри Лумис, что будем делать?

БУГАГА Гарри Лумис разрабатывал бланки фидерных удилищ и участвовал в класификации их? Мне мнение Гари Лумиса в этом вопросе касательно фидерных удилищ мягко говоря по барабану, а вот с удовольствием бы послушал мнение на этот счет кострукторов бланков тех же Шиман или Престона (ка кне крути законодатели в мире фидерных удилищ)!

0

139

Ну вот, например такое:

"Первый вариант определения строя - когда имеется в виду форма изгиба бланка удилища при статической нагрузке. И, в зависимости от того, какой по длине участок бланка изгибается по отношению к его общему "росту", и ранжируются удилища на "быстрые", "полупараболики" и т.д. (см. рисунок). На практике наиболее четко это видно при приложении к удилищу груза, приблизительно равного по массе трех- четырехкратному значению, указанному производителем в качестве максимально допустимой массы приманки для данной модели. На всякий случай уточню, что речь идет именно о статической нагрузке, а не о том, чтобы пытаться забросить приманку массой, троекратно превышающей максимально рекомендуемую. При увеличении нагрузки будут, безусловно, меняться и величина изгиба, и сама его форма, поскольку в работу начнут включаться участки бланка ближе к комлю. Но место (или, если хотите - участок) на бланке, где будет наблюдаться перелом кривой изгиба, будет оставаться неизменным. "

А вот как раз о стереотипах:

"Но зачастую в термин "строй" вкладывается совершенно иной смысл, нежели поведение бланка под нагрузкой. Имеется в виду - насколько данное удилище "инертно", т.е. как быстро затухают колебания бланка после заброса, например. Иногда данная характеристика описывается более красочными эпитетами. Скажем, про удилище, имеющее минимальные остаточные колебания, можно услышать, что оно "строгое". А уж словосочетание "злая палка" стало почти притчей во языцех...

А вот зависит эта динамическая характеристика уже от гораздо большего числа факторов, нежели строй статический, речь о котором шла выше. Ниже приведу основные из них.

Во многом "строгость" предопределяется качеством материала, из какого изготовлен бланк. Если не вдаваться в подробности, вполне могущие потянуть на отдельную публикацию (по объему побольше, чем данная), то, как правило, бланки дорогих моделей изготавливаются из более качественных материалов, Что, впрочем, довольно логично.

Довольно сильно динамика удилища зависит и от колец, на нем установленных - их количества, типа рамы и т.д. То есть в конечном итоге - от их массы (как физической характеристики). Особенно сильно влияют на динамику кольца, располагающиеся на верхней трети бланка. Хотя, если копнуть поглубже, не только масса самих колец, а и вообще любой фурнитуры, что добавляется в процессе сборки к бланку и ухудшает его изначальную динамику. Поэтому чем меньше в процентном отношении к массе самого бланка суммарная масса всей фурнитуры, на нем установленной, тем лучшую динамику будет иметь удилище. Я не случайно выделил "процентное отношение": пара "лишних" граммов на удилище UL-класса могут составлять 10% от массы бланка- и, соответственно, влиять на динамику собранного удилища гораздо сильнее, чем те же 2 грамма - на удилище с тестом граммов до 30. На последнем вы и разницы-то вряд ли заметите, если только, опять же, эта пара граммов не добавлена где-то близко к кончику спиннинга.

"Action (taper)" тоже влияет на динамику удилища: при одних и тех же длине, материале, из которого изготовлен бланк, и кольцах, на нем установленных, модель extra-fast action будет более "злой", т.е. обладать лучшей динамикой (или, по-другому, меньшей инертностью), чем moderate или даже fast.

Отсюда, по-моему, во многом и возникает некоторая путаница в понимании термина "строй": с одной стороны, "action" - безусловно, влияет на динамические характеристики удилища, с другой - не является единственным фактором, их определяющим."

0

140

Так , Господа! Перечитал все внимательно и понял..... Давайте определимся в понятии :СТРОЙ УДИЛИЩА.
poloten4ik вот , что ты подразумеваешь под этим?

0

141

romeo написал(а):

Мне мнение Гари Лумиса в этом вопросе касательно фидерных удилищ мягко говоря по барабану

Ты спросил о тех, кто стоял у истоков "этих строев" (с). Именно Гарри Лумис ввел понятие "строй" удилища (ACTION).

0

142

Блин... пипец и много других слов... при смене вершинки может поменяться даже материал бланка... и все равно строй не меняется  :crazyfun: Наверное у одинаковой толщины стекловолокна и углеволокна одинаковые характеристики? Блин пипец и все тут...

Фидер это удилище из 4 колен! Вершинка это полноценное колено удилища! Исходя из этого при смене вершинки (особенно если меняется материал из которого изготовлена вершинка) строй не может не поменяться  :glasses:

Отредактировано romeo (2010-09-20 12:17:36)

0

143

В общем я все сказал что хотел сказать по этому поводу... агрументы привел... дальше в споре не вижу смысла.. каждый для себя почерпнет что посчитает нужным!

+3

144

romeo, +1

0

145

Строй определяется местом, где наблюдается кривая изгиба при 3-4 кратном (в случае спиннинга) увеличении максимальной нагрузки. В Фидере, учитывая длину это значение, мне кажется, нужно увеличить (в пикере можно не увеличивать). Разные кончики дадут разную кривую при небольших весах (100-200 грамм), а вот если грамм 600-700 повесить, то место изгиба будет одинаковым.

0

146

Мне почему-то все это пофиг. Для меня главное - ощущения. Нравятся они мне или нет. На дальняке не ловлю и большими грузами не пользуюсь. И то, что мне нравится могу определить эмпирически, а как оно будет называться - все равно. Ромэо, я понимаю, что ты в чем-то прав, но, по большому счету, это все бесплодные мудрствования.

+1

147

визуально, может и будет одинаковым, но с точки зрения физики-разным. т.к. даже при большом весе все равно разная жесткость вершинки будет отбирать свое...

0

148

DoDj написал(а):

разная жесткость вершинки будет отбирать свое...

До какой-то поры. Которая рыболовом ощущается как "комфортность в забросе".

0

149

ну вот. Это ж хорошо, что мы все сошлись на комфортности!  :flag:

0

150

Nikolaich написал(а):

Для меня главное - ощущения

Да, действительно - ощущения и интуицию ещё никто не отменял.

0


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Фидер » Разбор ошибок начинающего фидериста