Donfish.org: Рыбалка в Донбассе

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Внедорожники

Сообщений 511 страница 540 из 965

511

маловато лошадок видать не турбо, а щас дизель без турбины только на старых машинах, турбина это не только скорость, если это новая модель то время требует... если старую в новую обертку заворачивают... тогда... лучше старую купить
дешевле будет

0

512

Sneg написал(а):

маловато лошадок видать не турбо, а щас дизель без турбины только на старых машинах, турбина это не только скорость, если это новая модель то время требует... если старую в новую обертку заворачивают... тогда... лучше старую купить
дешевле будет

Тойота не турбирует двигателя на массовых автомобилях, ни на старых ни на новых, ни бензиновые ни дизельные, так как это снижает ресурс. Автомобиль не для понтов а для работы. Если производитель считает что турбина не нужна - значит не нужна...

0

513

Петрович написал(а):

так как это снижает ресурс.

:O

Петрович написал(а):

Автомобиль не для понтов

:O
не хочется спорить, особенно про понты, причем тут они, когда речь о совершенно других, суто технических характеристиках и кач-ве работы агрегата ...2010 г. на дворе...

0

514

ремарка
при объеме  2,5л современный диз. двиг. должен давать минимум 183 л.с. (крутящий момент тоже на порядок выше). и что главное при том же (а то и меньше) расходе топлива что и без трурбо! - это не понты, это технологии реально экономящие и повышающие кач-во.

0

515

Sneg написал(а):

ремарка
при объеме  2,5л современный диз. двиг. должен давать минимум 183 л.с. (крутящий момент тоже на порядок выше). и что главное при том же (а то и меньше) расходе топлива что и без трурбо!

Ремарка
сегодня ездил на Прадо 3,0 дизеле без турбины - реальный расход за городом 6-7л солярки. Динамики и мощности достаточно при условии, что автомобиль весит больше Hilux.

Sneg написал(а):

это не понты, это технологии реально экономящие

Очень улыбает фраза так как турбина по определению не может являться экономящей. Данный агрегат мгновенно увеличивает мощность двигателя за счет избыточного нагнетания топлива. Расход в этом случае растет непомерно.

Sneg написал(а):

это технологии ... повышающие кач-во.

качество чего?

0

516

Петрович написал(а):

Данный агрегат мгновенно увеличивает мощность двигателя за счет избыточного нагнетания топлива

Неверное утверждение... турбина нагнетает воздух в двигатель, используя для этого энергию выхлопных газов. А подачей топлива на современных дизелях (и не только) управляет электронный блок управления двигателем, используя для этого показания кучи датчиков.
Не вдаваясь в технические подробности - двигатель с турбиной имеет на 20-50% больше мощности, чем атмосферный аналог с таким же объемом. Другими словами - для достижения одинаковой мощности двигателю с турбонаддувом требуется меньше топлива.

"Из двух двигателей одинакового объема и мощности, предпочтителен тот, у которого выше эластичность. При прочих равных условиях такой мотор будет меньше изнашиваться, работать с меньшим шумом и меньше расходовать топливо, а также упростит манипуляции рычагом коробки передач. Под все эти условия попадают современные бензиновые и дизельные двигатели с наддувом." (с)

  с ув. Алексей

+1

517

Junior написал(а):

Неверное утверждение...

Согласен, неправильно высказался...
Увеличение расхода топлива это следствие работы турбонаддува.
"у турбодвигателей меньше удельный эффективный расход топлива (грамм на киловатт-час, г/(кВт·ч)), и выше литровая мощность (мощность, снимаемая с единицы объёма двигателя — кВт/л), что даёт возможность увеличить мощность небольшого мотора без увеличения оборотов двигателя" (С)
Т.е.

Junior написал(а):

для достижения одинаковой мощности двигателю с турбонаддувом требуется меньше топлива

ошибочное мнение.
Подробней и доступней читаем здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Турбонаддув

0

518

Junior+

Петрович написал(а):

Очень улыбает фраза так как турбина по определению не может являться экономящей. Данный агрегат мгновенно увеличивает мощность двигателя за счет избыточного нагнетания топлива. Расход в этом случае растет непомерно.

ну это перл канешна :tomato:

Петрович написал(а):

ошибочное мнение.

и чего оно ошибочное?  :surprise:
двигатель 2,5 дает 144 л.с. без турбины
теже 144 можно получить с движка 1,8 л.но с турбиной вопрос какой двигатель съест меньше топлива.? ответ очевиден, помоему...
Петрович, если бы у тебя возраст не был поставлен и аватар другой, то я б подумал, что со мной пенсионер, фанат автопрома дискутирует, пользующий ладу калину :)

0

519

Sneg написал(а):

двигатель 2,5 дает 144 л.с. без турбины
теже 144 можно получить с движка 1,8 л.но с турбиной вопрос какой двигатель съест меньше топлива.? ответ очевиден, помоему...

А я меряю не так, ведь речь шла о двигателях одного объема, но разной мощности поэтому:
двигатель 2,5 без турбины и с турбиной - какой двигатель кушает больше - ответ очевиден...
Поэтому следи за своими перлами...

Отредактировано Петрович (2010-09-01 10:42:34)

0

520

Sneg написал(а):

двигатель 2,5 дает 144 л.с. без турбины
теже 144 можно получить с движка 1,8 л.но с турбиной вопрос какой двигатель съест меньше топлива.? ответ очевиден, помоему...

И в этом вопросе далеко не факт что 1,8 с турбиной будет экономичнее 2,5л так как при наличии турбины расход очень сильно зависит от манеры езды.

0

521

Петрович написал(а):

не факт что 1,8 с турбиной будет экономичнее 2,5л

руб за сто что экономичней

Петрович написал(а):

расход очень сильно зависит от манеры езды.

согласен на сто

0

522

В общем нравится - покупаем, не нравится - проходим дальше; чего-чего, а машин сейчас как грязи  :mybb:
Кому интересно - в ноябре машина должна быть на тест-драйве.

0

523

е... я лоханулся :blush:
сейчас просмотрел спецификацию - движки с турбонаддувом :flag:
Кстати ремарочка
"Toyota Hilux — компактный пикап, выпускаемый Toyota Motor Corporation.
Данный автомобиль является первым автомобилем на котором человеку удалось достигнуть северного магнитного полюса. Случилось это событие с двумя ведущими телешоу Top Gear: Джеймсом Мэйем и Джереми Кларксоном во время съемок программы." (С) википедия.

От себя добавлю, что Top Gear обвинили в причастности к извержению вулкана - мол своим рейдом они разбудили вулкан в Исландии..

0

524

Петрович написал(а):

сейчас просмотрел спецификацию - движки с турбонаддувом

)))
я ж говорю атмосферники это уже прошлое достоинства турбо неоспоримы!
если автомобиль заявляется как новый то он не может быть со старым двиглом.
скажу больше идет тенденция к тому, что бы устанавливалось две турбины.( и в дорогих авто типа порш... их две.)  для борьбы с таким явленией как турбояма.

0

525

Может кому поможет.
Есть у меня две машины с одинаковой мощностью (150л.с.): 1.8 turbo и 2.2 атмосферник. Стиль езды у меня дурацкий, но дурацкий независимо от авто. Расход у 1.8Т по кругу 10.2 л/100км и 11.3 литра у 2и2. Для чистоты эксперимента учтем, что 2и2 автомат.

0

526

http://www.pickupclub.ru/forum/index.ph … 4efdbb3403

Фдуч написал(а):

Может кому поможет.

Поможет обязательно.
Не пойму,че спорить ,очевидные вещи.Пикап это пикап,это совершенно не "пузотерка",подходить к этой машине надо спеЦЦфически, даже , не как к внедорожникам,и соответственно это не кроссовер.Это минигрузовик,(не беру во внимание СанЁнги- пикапы,потому,как это Мэшин для пикников с кузовом).Форд и Мазда  одинаковые в принципе машины,за исключением названий,отличия в шильдике ,решетке и так во всяких мелочах.Современные пикапы  все  системы коммонрейл,принцип близок к бензинкам(контроллер,"пьезофорсунки")другими словами управление впрыском осуществляется уже не давлением,а контроллером,форсунки открываются  также не от давления уже,хотя оно присутствует ,такое же большой,как и на всех дизелях.Почему мини грузовик в принципе,потому ,что сзади стоят рессоры,поэтому ехать на этой машине 130-160 можно,но по очень ровной дороге и загруженным,иначе начнет козлить и занос ,даже на прямом участке обеспечен,машину просто переставит,а то и занесет.(зад обгоняет перед),на форуме все давно уже перетерли.Хайлики новые,так же,как и НП-300 от Ниссан,так же,как и Л-200 ,все стали более капризны и не такие неприхотливые,как их предшественники.
Все равно это лучшее ,что есть для рыбаков,охотников,фермеров,дачников.
Вы сравниваете лошадинные сили  "пузотерки" и пикапа,простите не корректно,да пусть у нее будет на 50-70 лошадей больше,а у пикапа крутящий момент, раздатка  и все ,да не надо пикапу эти фишки от "пузотерок",он ее из грязи все равно будет вытаскивать,а не она его. Я  ячменя 1тонну загрузил в кузов +500 в прицеп и просто уверенно поехал,какая еще машина это сделает из легковых-не грузовиков?Пересеченная местность,грязь,все пофиг,естестНо при наличии правильной резины и вовремя включенных блокировках(а их не одна).
Расход естественно меньше чем на НЕ турбированных машинах,у меня по трассе (90км)7,5-7,6 л. Долее каждые 10 км (грубо)прибавляют 1 литр дизтоплива.А загружка ,скажем до 400-500 кг  прибаляет грамм пусть 50-100 топлива,Она в принципе очень мало ощутима.Вот когда с жилым модулем_прицепом еду,тогда расход увеличивается,НО опять же не за счет веса,(а за счет парусности,ходовой прицепа и т.д.) т.к.прицеп весит 700 кг.
Это мое ИМХО.

Отредактировано Ed (2010-09-02 09:17:36)

+1

527

Фдуч. это ж бензиновые?

0

528

Sneg написал(а):

Фдуч. это ж бензиновые?

Ага.
Кстати, обе продаю.

0

529

Junior написал(а):

Не вдаваясь в технические подробности - двигатель с турбиной имеет на 20-50% больше мощности, чем атмосферный аналог с таким же объемом. Другими словами - для достижения одинаковой мощности двигателю с турбонаддувом требуется меньше топлива.

Ой как ... :rofl:
уверенно нас убеждают,
что закон сохранения энергии тут тупо не работает  :D
Ребята, вы о чем????
Как можно поднять мощность двигателя, загнав туда больше воздуха ?  :O
Он что горит?
В догонку - есть пропорции воздух/топливо
при которых идет нормальное и полное сгорание...
Физику школьную надо просмотреть  :hobo:
без обид...

Отредактировано Gennady (2010-09-02 22:50:56)

0

530

Gennady написал(а):

Как можно поднять мощность двигателя, загнав туда больше воздуха ?

Ты только кузнецам этого не рассказывай. Они мужики здоровые и не всегда объясняют словами..

0

531

Фдуч написал(а):

Они мужики здоровые и не всегда объясняют словами..

:rolleyes:
Значит надо искать в гараже каску (осталась со старых времен)  :hobo:
Или уверовать в то, что
"для достижения одинаковой мощности двигателю с турбонаддувом требуется меньше топлива."

0

532

Gennady написал(а):

Или уверовать в то, что "для достижения одинаковой мощности двигателю с турбонаддувом требуется меньше топлива."

Я уверовал.

0

533

Gennady написал(а):

уверенно нас убеждают,что закон сохранения энергии тут тупо не работает

закон сохранения энергии конечно никто не отменял и врядли отменит, но и такое понятие как КПД тоже не надо игнорировать. Нормально там все с горючкой, турбодизель имеет более выскоий КПД, потому при правильно подобраной к нему кпп он будет потреблять даже меньше чем обычный дизель на одной и той же машине при одинаковом стиле езды.

0

534

Как вам такой?

0

535

хороший

0

536

Серый написал(а):

Как вам такой?

Как по мне - цена для Хюндая неадекватная.

0

537

Особенно за дизельную версию... Лучше уж тогда Форестер...

0

538

Plastmaxты готов палить до 25 литров на сотню

0

539

Gennady написал(а):

Как можно поднять мощность двигателя, загнав туда больше воздуха ?

http://www.drive.ru/technic/2007/06/05/321982.html

:tomato:

0

540

Меня лично у iX35 дизайн смущает...

Впрочем для таких как я есть KIA Sportage http://www.zaboysultra.com/buf/drill2.gif

http://www.caradvice.com.au/wp-content/uploads/2010/08/2011-Kia-Sportage-44-625x416.jpg

По сути это одна и та-же машина,но с разным дизайном.

Дороговаты они конечно,но на сегодня среди азиатов это наиболее продвинутые кроссоверы.

0