Donfish.org: Рыбалка в Донбассе

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Зимняя рыбалка » эхолот для зимы


эхолот для зимы

Сообщений 31 страница 45 из 45

31

Виталий l
Мой товарищ тоже себе взял 6Про. Я, правда, сам еще не видел, но говорит, что четко видно рыбу и её подходы к блесне/балансиру. На мормышку он не ловит.

0

32

RA написал(а):

А результат есть?

Ага, в режиме он-лайн один сход и одна результативная поклевка щучки на 0,5кг

0

33

ferro написал(а):

Мой товарищ тоже себе взял 6Про. Я, правда, сам еще не видел, но говорит, что четко видно рыбу и её подходы к блесне/балансиру. На мормышку он не ловит.

Мне на ДР тоже подарили 6Про. В течении 10 дней испытаю на суррёзной рыбалке.

0

34

Виталий l написал(а):

FPLSneg
            приобретенные эхолоты уже испытали ? можно узнать отзывы ?


да разок вывозил купаться на позапрошлых выводных. -19 на воде, висел на шнурке на шее датчик старался в кармане держать, глубину показавал рыбу вроде тоже,  с 8-12 периодически выключал, акумуляторы не разрядились совершенно, размер компактный, очень понравилось, что датчик безпроводной, можно оставить эхолот в перспективной замолчавшей лунке, а самому другие облавливать )) он на рыбу пищит - пока доволен. посмотриим, что будет на более продолжительных рыбалках.

Отредактировано Sneg (2014-02-04 11:54:01)

0

35

re:  Пробовал подарок: миниэхолот Практик. Очень удобен своей мобильностью. На ногу пристегиваю экран, в голенище сапога - излучатель. Сидишь на ящике в любой момент вынул из сапога, буль и через 3 секунды видишь, что там происходит. Мормышку видно отлично, но только начиная с полуметра ото дна. И это самый большой недостаток  мормышечника, т.к. эти полметра основной слой ловли. Но для блеснильщиков и балансиров это думаю достаточно неплохо, но опять же, если блеснить выше полуметра ото дна. Но плюс мобильности перекрывает недостаток неотображения дна. Ну и разрешение экрана - гавно. Но вполне достаточно, чтобы глазами поймать рыбу. Я поставил цель так поймать, что легко сделал, подняв отметку от мормыхи к показываемой рыбе. Но бывало, что не мог. Может это рыба была не той системы..

0

36

Фдуч написал(а):

re:  Пробовал подарок: миниэхолот Практик. Очень удобен своей мобильностью. На ногу пристегиваю экран, в голенище сапога - излучатель. Сидишь на ящике в любой момент вынул из сапога, буль и через 3 секунды видишь, что там происходит. Мормышку видно отлично, но только начиная с полуметра ото дна. И это самый большой недостаток  мормышечника, т.к. эти полметра основной слой ловли. Но для блеснильщиков и балансиров это думаю достаточно неплохо, но опять же, если блеснить выше полуметра ото дна. Но плюс мобильности перекрывает недостаток неотображения дна. Ну и разрешение экрана - гавно. Но вполне достаточно, чтобы глазами поймать рыбу. Я поставил цель так поймать, что легко сделал, подняв отметку от мормыхи к показываемой рыбе. Но бывало, что не мог. Может это рыба была не той системы..

Приобрел в прошлом году эхолот ЭР-4 Pro,опираясь на опыт своего брата, проживающего в Харькове. Он успешно использует его на зимней рыбалке, в основном на Печенежском вдх.Определяет рельеф дна, подбирает характерные для плотвы и леща глубины и забуривается только там, где видит придонную приличную рыбу.Такая тактика всегда себя оправдывает. В наших условиях поимки мелкой рыбы, в основном окуня, большое значение имеет индикация  мелочи непосредственно у дна.Поэтому меня сильно заинтересовал процитированный опыт Фдуча, и я решил сам поэкспериментировать.Использоал мормышку весом 0,57 Г с двумя мотылями . При глубине 4,5 метра поднимал мормышку медленно со дна и наблюдал за изображениемв режиме "ZOOM 1 метр ото дна", усиление 3 деления.. Мормышка становится видимой,начиная с 30 сантиметров. При глубине 2,8 метра видим мормышку, начиная с 25 сантиметров.Эти измерения существенно лучше цитированных. Затем притопил усопшую плотвичку до дна (около 40 Г), пригрузив ее грузиком. Результат приблизительно тот же--отлично видно, начиная с25 сантиметров.Мой вывод : эхолот Практик обладает хорошей чувствительностью, прекрасно отражает на мониторе мелкие мормышки и блесенки.Уникальное решение- питание от одного элемента типа АА , что очень удобно. Мертвая же зона возле дна (т.е. рядом с очень сильным сигналом) характерна для всех видов локации, не только для ультразвуковой. Не думаю,что продвинутые импортные эхолоты имеют существенно меньшую нечувствительную зону. Может кто-нибудь поэкспериметирует?

Отредактировано давыдыч (2014-02-14 19:21:16)

0

37

давыдыч написал(а):

Может кто-нибудь поэкспериметирует?

Да чего тут экспериментировать,все уже давным давно проделано. Да, т.н. "слепые" зоны у дна есть и у обычных лодочных эхолотов, но нивелируется оттенками серого(касается ч/б экранов) или цветовыделением. Т.е. на экране эхолота мормышку мы видим в виде полоски, отличающейся по цвету от донного слоя. Точно так же видно и рыбу на дне, если он шевелится, а не лежит. Всё описанное касается применения лодочного эхолота на льду.
Единственным преимуществом Практиков, которое я для себя выделил, является удобство и компактность ношения. Во всем остальном они не дотягивают даже до простеньких Лоурэнсов...

0

38

Сегодня при трех свидетелях провел уточенный анализ мертвой зоны для Практика. На глубине 7 метров она составляет 40 см. Для блеснильщиков это нормально, для мормышки  - неприемлемо.
Мой хамиберд видит мормышку в 5 см от дна. Но он и стоит в 5 раз больше и во столько же раз тяжелее, что нивелирует все его преимущества.

У меня 6 эхолотов. Практик значительно хуже любого из них. Но из-за компактности на лед я беру его.

0

39

Фдуч написал(а):

Мой хамиберд

Кстати, эти красавцы внедрили технологию сканирования по окружности!!! Сканирование идет в радиусе 50м. Но там размеры :tired: ТЫЦ Думаю, что в недалеком будущем эту технологию усовершенствуют в размерах. Лишь бы к тому времени рыба еще осталась в водоемах :crazyfun:

0

40

Фдуч написал(а):

У меня 6 эхолотов. Практик значительно хуже любого из них. Но из-за компактности на лед я беру его.

ferro написал(а):

Да чего тут экспериментировать,все уже давным давно проделано. Да, т.н. "слепые" зоны у дна есть и у обычных лодочных эхолотов, но нивелируется оттенками серого(касается ч/б экранов) или цветовыделением. Т.е. на экране эхолота мормышку мы видим в виде полоски, отличающейся по цвету от донного слоя. Точно так же видно и рыбу на дне, если он шевелится, а не лежит. Всё описанное касается применения лодочного эхолота на льду.
Единственным преимуществом Практиков, которое я для себя выделил, является удобство и компактность ношения. Во всем остальном они не дотягивают даже до простеньких Лоурэнсов...

Шесть эхолотов-это впечатляет. С лодки давно не ловлю, Практик приобрел именно для зимы.Вопрос задал потому, что мне не с чем было сравнивать.Индикация придонной рыбы оттенками серого или в цветной палитре возможна вместе с индикацией дна. Мне, как радиоинженеру старой закваски, т.е. специалисту по аналоговой технике, это понятно. Как и понятно то, что сделано в Практике. Здесь в режиме ZOOM  дно отображается тонкой линией, независимо от его природы. Кроме того, отображение мормышки происходит резко, как только превышаем некое критическое расстояние ото дна (у моего эхолота это 20-25 см, у эхолота Фдуча это 40-50 см). Скорее всего в Практике при обработке сигналов в режиме ZOOM в программе микропроцессора заложена режекция сигналов дна и неизбежных переходных процессов после этих сильных сигналов. Тем не менее, по-моему, Практик полезен не только для блеснения, но и для выбора места при ловле мормышкой. Плотва, лещ, да и окунь часто обнаруживаются уверенно, а вот ловля в местах, где в режиме ZOOM долго не видно придонной рыбы, зачастую безрезультатна.

0

41

Раз уж "Практик" признан авторитетными коллегами пригодным для зимней рыбалки, хочу поделиться некоторыми приспособлениями, полезными при эксплуатации. Я соорудил некое мотовило-футляр, в которм удобно эхолот  перевозить в ящике или переносить в кармане. Не путается и не ломается от перегибов кабель, что часто происходит возле датчика или возле корпуса эхолота.http://s8.uploads.ru/dn0Uf.jpg
К кабелю изолентой примотан проволочный уголок, который позволяет легко фиксировать датчик в лунке на заданной глубине. Этот способ фиксации, более компактный, чем использование поплавка,http://s8.uploads.ru/NqMrT.jpg

я слизал на каком-то российском сайте. Корпус-мотовило легко изготовить из фольгированного стеклотекстолита пайкой.http://s9.uploads.ru/LOVPb.jpg Сам эхолот удерживается на трении с помощью приклеенных трех пористых резинок (видны но фото-черные). Размеры  этой приспособы можно прилично уменьшить.

+4

42

давыдыч,
хорошая приспособа +

0

43

А кто нибудь таким пользовался или то слышал  Fishfinder ffw718 расскажите пожалуйста .?

0

44

давыдыч написал(а):

отображение мормышки происходит резко, как только превышаем некое критическое расстояние ото дна (у моего эхолота это 20-25 см, у эхолота Фдуча это 40-50 см)

Я думаю что разница в отображении мормышки в наших случаях зависит от глубины. Ты проводил эксперимент на 4х метрах, а на 7 с половиной.

0

45

Фдуч написал(а):

Я думаю что разница в отображении мормышки в наших случаях зависит от глубины. Ты проводил эксперимент на 4х метрах, а на 7 с половиной.

Очень вероятно. Глубина имеет большое значение. Попробую на сайте Практика запросить-прав ли я относительно особенностей прошивки микропроцессора в режиме ZOOM. Хотя, это их производственный секрет. Если действительно удаляются придонные сигналы, то никакие схемотехнические улучшения не помогут. Судя по ширине сигнала от мормышки (около 16см по шкале 1метр в режиме ZOOM),длительность зондирующего импульса около 80 микросекунд. Тут есть возможность улучшения разрешения путем укорочения импульса.

0


Вы здесь » Donfish.org: Рыбалка в Донбассе » Зимняя рыбалка » эхолот для зимы